.jpg)
EL DETECTIU, LA VIDEOVIGILÀNCIA, EL acomiadament procedent I EL DRET A LA INTIMITAT:
Els Tribunals Superiors de Justícia de la jurisdicció social estaven confirmant que les proves de videovigilància eren nul·les perquè vulneraven la intimitat dels treballadors. Tot i que el treballador estigués robant. En la nostra opinió, es tractava d'una interpretació errònia de la Llei de Protecció de Dades.
El que cal aplicar és la regla de la proporcionalitat:
- Té una finalitat legítima?
- És adequada i idònia?
- És necessària i afecta el mínim possible els drets implicats?
- És proporcional?
NOVA sentència 17/11/2020 Tribunal Superior de Justícia (TSJ) Andalusia-Sevilla: NUL·LITAT DE L'acomiadament d'un vigilant que veia pel·lícules i s'adormia a la garita.
Aquesta sentència declara la nul·litat d'un acomiadament d'un vigilant gravat amb una càmera oculta al centre de control on prestava els seus serveis. Va ser sorprès dormint i descalçant-se, però la prova havia estat obtinguda de forma il·lícita, amb vulneració del seu dret a la intimitat. Ni el treballador ni els seus companys tenien coneixement de la instal·lació d'aquest dispositiu. L'empresa hauria hagut de col·locar un avís indicant que en aquella zona hi havia una càmera instal·lada. El Tribunal decideix que l'acomiadament és nul perquè el treballador es canviava en aquella habitació, de manera que la prova és nul·la perquè NO COMPLEIX el requisit de necessitat, ja que afecta el dret a la intimitat del treballador per aquest motiu.
COM GRAVAR EL treballador EN UN acomiadament?
Davant d'aquesta situació, només veiem LES VIES SEGÜENTS com a possibles perquè la prova de videovigilància d'un detectiu sigui vàlida:
1.- Incorporar una CLÀUSULA al contracte de treball.
Cada dia tendem més a l'estil americà de tenir-ho tot per escrit i ben pactat.
Com que la relació contractual és viva, hem anat incorporant i adaptant clàusules a mesura que han anat sorgint noves situacions que, per llei o per jurisprudència, cal incorporar al clausulat contractual.
Si necessiteu ajuda amb les clàusules contractuals, contacteu amb nosaltres sense cap problema.
2.- Que el detectiu estigui PRESENT en cadascuna de les captures videogràfiques.
Suposem que si el detectiu realitza un treball en el qual estigui present i només gravi l'acció sancionable, encara que sigui de manera reiterada, aquest "curtmetratge" o unes "fotos" preses pel detectiu acompanyades de la seva declaració no vulneraria cap dret a la intimitat.
3.- Practicar PROVA PARAL·LELA:
En el cas que ens ocupa... dues millor que una. Aquí la prova que abunda no fa mal. Millor fer servir tota la prova possible per evitar dependre d'una sola prova.
4.- Col·locar ADHESIUS per tot el centre advertint que la videogravació es pot usar en la seva contra.
Si els contractes de treball ja estan signats i la empresa no vol elaborar un protocol intern informatiu de normes (instrument cada dia més útil...), us deixem un exemple de l'avís de videovigilància amb el text que es podria emprar perquè el jutjat pogués, si escau, admetre la prova negant la vulneració de la intimitat.
Encara que no tingueu càmeres instal·lades, podria ser útil tenir exposat l'adhesiu. Perquè mai no se sap quan necessitareu el detectiu...
5.- Com hem dit: aplicant el judici de PROPORCIONALITAT quan es prepari la prova.
Jurisprudència del Tribunal Europeu de Drets Humans - cas Lopez Ribalta:
Molt recentment, el 17/10/19, es va dictar una nova sentència del Tribunal Europeu de Drets Humans en la qual es considera vàlida la prova de càmeres de videovigilància instal·lades per l'empresa Mercadona en un supermercat, en un cas en què l'empresa va acomiadar diversos empleats que robaven productes, en complicitat amb clients del mateix supermercat.
Adjuntem la sentència en el següent enllaç:
DETECTIU PER GRAVAR UN treballador:
Encara que la prova sigui d'un detectiu, les sentències que es dictaven s'agafaven a la normativa de protecció de dades per afirmar que no hi havia cap avís que s'estava gravant.
En el cas Mercadona teníem grans dubtes que una prova fos vàlida en la jurisdicció penal i no en la social, i encara que el cas Lopez Ribalta aclareix moltes interpretacions per als jutges espanyols, cal tenir certes precaucions en l'àmbit laboral i, sobretot, preparar la prova del detectiu de manera que no vulneri la intimitat del treballador. Encara que ens robi.
Les sentències esmentades són les següents i es poden descarregar en aquest enllaç:
sentència Tribunal Superior de Justícia (TSJ) Santa Cruz de Tenerife 27/03/2017
sentència Tribunal Superior de Justícia (TSJ) Madrid 10/07/2019
ALTRES SENTÈNCIES D'INTERÈS:
- sentència Casino La Toja Tribunal Constitucional 10/04/2000: El Tribunal afirma, també, que la prova no pot vulnerar el dret a la intimitat. En aquest cas es van gravar les converses privades entre el crupiè i el client, la qual cosa violava la privacitat de les converses, tot i que hi havia sospites que el crupiè cometia robatori.
- sentència TC 39/2016 abast de la informació facilitada sobre la videovigilància al lloc de treball. Denega l'empara a la treballadora acusada de robar.
A causa del vaivé de la jurisprudència, estem a la seva disposició per si necessita assegurar-se al màxim del compliment legal en la instal·lació de càmeres, o en l'elaboració i redacció de l'informe del detectiu.
