Lliure circulació i FIFA: 0-1 a favor de la UE

Introducció: la importància del dret europeu

El Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) ha tornat a sentenciar un cas important sobre la lliure circulació de treballadors. Ja ho va fer amb el Cas Beckham. En aquest cas es tracta de l'assumpte Lass Diarra contra la FIFA, Assumpte C-650/22, que tornarà a canviar les normes del món del futbol professional en el futbol europeu.

Desglanem i comentem aquí la sentència de l'alt tribunal europeu, en la qual es planteja si les entitats de dret privat dotades de poders de regulació, control i sanció en el món esportiu i del futbol, poden sancionar i imposar restriccions a jugadors i clubs quan un jugador vol rescindir un contracte de treball sense causa, o si suposa un obstacle a la lliure circulació de treballadors.

El Tribunal d'Apel·lació de Mons (Bèlgica) planteja una qüestió prejudicial (una qüestió preliminar per demanar interpretació al TJUE) amb la pregunta següent: ¿Cal interpretar els articles 45 i 101 del Tractat de Funcionament de la Unió Europea en el sentit que aquests dos articles PROHIBEIXEN:

• el principi de solidaritat en el pagament, pel jugador i el club que desitja contractar-lo, de la indemnització deguda al club amb el qual s'ha resolt sense causa justificada el contracte, tal com es regula en l'article 17.2 del Reglament sobre l'Estatut i la Transferència de Jugadors de la FIFA (Federació Internacional de Futbol Associació), en relació amb les sancions esportives i econòmiques previstes, respectivament, als apartats 4 i 1 d'aquest mateix article;
• la possibilitat que la federació de la qual depèn el club anterior del jugador denegui l'expedició del certificat de transferència internacional, exigit perquè un nou club pugui contractar el jugador, si existeix un litigi entre el dit club anterior i el jugador (article 9.1 del Reglament sobre l'Estatut i la Transferència de Jugadors de la FIFA i article 8.2.7 de l'annex 3 del citat Reglament?

Què ha ocorregut en el cas Diarra?

Lass Diarra és un exfutbolista professional que resideix a París (França). El 20 d'agost de 2013, va signar un contracte de treball de quatre anys amb Futbolny Klub Lokomotiv, també conegut com a Lokomotiv de Moscou, que és un club de futbol professional amb seu a Rússia.

El 22 d'agost de 2014, el Lokomotiv de Moscou va rescindir aquest contracte per motius vinculats, segons ell, al comportament de Lass Diarra. El 15 de setembre de 2014, aquest club va presentar davant la CRL, amb base en l'article 22, apartat a), i l'article 24 del RSTJ, una sol·licitud perquè es condemnés Lass Diarra al pagament d'una indemnització de 20 milions d'euros, al·legant l'existència d'un "incompliment de contracte sense causa justificada" en el sentit de l'article 17 del RSTJ. Posteriorment, Lass Diarra va presentar davant la CRL una reconvenció sol·licitant que s'ordenés al Lokomotiv de Moscou que li abonés els salaris endarrerits, així com una indemnització equivalent a l'import de la remuneració que li hauria correspost en virtut d'aquest contracte si hagués arribat al seu terme.

 Lass Diarra indica que posteriorment va buscar un nou club de futbol professional que pogués contractar-lo. Precisa que, en el marc d'aquesta recerca, s'ha enfrontat a les dificultats generades pel risc que recau sobre qualsevol club que pugui contractar-lo de ser solidàriament responsable del pagament de la indemnització que podria veure's obligat a abonar al Lokomotiv de Moscou, d'acord amb l'article 17 del RSTJ.

Mitjançant carta de 19 de febrer de 2015, el Sporting du Pays de Charleroi SA, club de futbol professional establert a Bèlgica, va proposar a Lass Diarra de contractar-lo, estipulant que aquest contracte estava subjecte a dues condicions suspensives de caràcter acumulatiu consistents en:

• primera, estar inscrit i habilitat regularment dins del primer equip d'aquest club per poder participar en qualsevol competició organitzada per la FIFA, la UEFA i la URBSFA per a la qual fos seleccionat, i
• segona, que l'esmentat club obtingués per escrit i de manera incondicional la confirmació que no podria ser considerada solidàriament responsable del pagament de qualsevol compensació de la qual Lass Diarra pogués ser responsable davant el Lokomotiv de Moscou.

Mitjançant escrit de 20 de febrer de 2015, Lass Diarra es va adreçar a la FIFA i a la URBSFA amb la finalitat d'obtenir garanties, d'una banda, que podria estar inscrit i habilitat regularment per jugar en el primer equip del Sporting du Pays de Charleroi i, de l'altra, que a aquest club no li seria aplicable l'article 17 del RSTJ. La FIFA va respondre que només el seu òrgan competent de presa de decisions tenia la potestat d'aplicar el RSTJ. Per la seva banda, la URBSFA va respondre que, d'acord amb les normes establertes per la FIFA, el seu registre no podria tenir lloc fins que el Lokomotiv de Moscou hagués emès un CIT.

Mitjançant decisió de 18 de maig de 2015, la CRL, en primer lloc, va acceptar parcialment la sol·licitud del Lokomotiv de Moscou i va condemnar Lass Diarra a pagar-li una indemnització de 10,5 milions d'euros. En segon lloc, va desestimar la reconvenció de Lass Diarra. En tercer lloc, va afirmar que l'article 17, apartat 2, del RSTJ no s'aplicaria a Lass Diarra en el futur.

Davant d'un recurs de Lass Diarra, el Tribunal d'Arbitratge Esportiu (d'ara endavant, el "TAS"), organisme amb seu a Lausana (Suïssa), va confirmar aquesta decisió el 27 de maig de 2016.

El 24 de juliol de 2015, Lass Diarra va ser contractat per un altre club de futbol professional, establert a França.

El 9 de desembre de 2015, Lass Diarra va presentar una demanda davant el tribunal mercantil de Hainaut (divisió de Charleroi) (Bèlgica) sol·licitant que es condemnessin la FIFA i la URBSFA a pagar-li una indemnització de 6 milions d'euros, en compensació pel perjudici que considerava haver patit a causa del comportament il·lícit d'aquestes dues associacions.

Normativa de la FIFA en qüestió:

Normes relatives als contractes de treball

Segons l'article 13 del Reglament sobre l'Estatut i la Transferència de Jugadors (RSTJ), titulat "Respecte als contractes":

"Un contracte entre un jugador professional i un club només pot finalitzar per venciment o de mutu acord. »

En els termes de l'article 14 del RSTJ, titulat "Incompliment de contracte per causa justificada":

"En presència de causa justificada, un contracte pot ser rescindit per qualsevol de les parts sense que això comporti conseqüències (ni pagament d'indemnitzacions ni sancions esportives). »

Segons l'article 16 del RSTJ, titulat "Prohibició de rescissió del contracte durant la temporada":

"Un contracte no pot ser rescindit unilateralment durant la temporada. »

L'article 17 del RSTJ, titulat "Conseqüències de l'incompliment de contracte sense causa justificada", disposa:

"Quan un contracte es rescindeix sense causa justificada, s'apliquen les disposicions següents:

1. En tots els casos, la part que ha rescindit el contracte està obligada al pagament d'una indemnització. Sense perjudici del que disposen l'article 20 i l'apèndix 4 sobre la indemnització per formació i si el contracte no preveu res al respecte, la indemnització per incompliment del contracte es calcularà tenint en compte la legislació vigent al país de què es tracti, les especificitats de l'esport i qualsevol altre criteri objectiu. Aquests criteris inclouen, en particular, la remuneració i altres beneficis deguts al jugador en virtut del contracte actual i/o del nou contracte, la durada restant del contracte actual fins a un màxim de cinc anys, els costos i despeses incorreguts o satisfets pel club anterior (amortitzats durant el període contractual), així com la qüestió de si la rescissió es produeix durant un període protegit.
2. El dret a aquesta compensació no podrà cedir-se a tercers. Si un jugador professional ha de pagar una indemnització, el jugador professional i el seu nou club seran solidàriament responsables del pagament de la mateixa. L'import pot estar estipulat en el contracte o pactat entre les parts.

[...]

4. A més de l'obligació de pagar una indemnització, s'imposaran sancions esportives a tot club que incompleixi un contracte o sigui instigat a trencar un contracte durant el període protegit. Es presumeix, llevat de prova en contrari, que un club que signa un contracte amb un jugador professional que ha rescindit el seu contracte anterior sense causa justificada, ha induït aquest jugador professional a rescindir el contracte. La sanció comporta la prohibició al club d'inscriure nous jugadors, nacionals o internacionals, durant dos períodes d'inscripció complets i consecutius. El club només podrà inscriure nous jugadors, nacionals o internacionals, a partir del següent període d'inscripció que es produeixi després del compliment íntegre de la sanció esportiva en qüestió. En particular, no podrà fer ús de l'excepció ni de les mesures provisionals previstes en aquest reglament per inscriure jugadors abans d'aquest termini. »

L'article 22 del RSTJ, titulat "Competència de la FIFA", estableix:

"Sens perjudici del dret de qualsevol jugador o club a cercar reparació davant un tribunal civil per disputes relacionades amb l'ocupació, la jurisdicció de la FIFA s'estén a:

1. a) disputes entre clubs i jugadors relacionades amb el manteniment de l'estabilitat contractual (articles 13 a 18) si hi ha hagut una sol·licitud de [certificat de transferència internacional (CTI)] i si hi ha una reclamació d'una de les parts en relació amb aquesta sol·licitud de CTI, en particular pel que fa a la seva emissió, sancions esportives o indemnitzacions per incompliment de contracte;

[...] »

L'article 24 del TSJ, titulat "Sala de Resolució de Controvèrsies", disposa, en el seu apartat 1:

"La Cambra de Resolució de Controvèrsies (CRC) està facultada per resoldre qualsevol controvèrsia a què es refereix el [article 22, apartats a), b) i e),] amb excepció de les controvèrsies relatives a l'emissió d'un ISR. »

Normes relatives a les transferències

L'article 9 del RSTJ, titulat "Certificat de Transferència Internacional", estableix, en el seu apartat 1:

"Un jugador registrat en una associació només pot registrar-se en una nova associació quan aquesta última hagi rebut un [CTI] establert per l'antiga associació. El CTI s'expedirà de manera incondicional, gratuïta i sense límit de temps. Qualsevol disposició en contrari seria nul·la de ple dret. L'associació que emet el CTI ha d'enviar una còpia a la FIFA. El procediment administratiu per a l'emissió del CTI es descriu en el [article] 8 de l'Annex 3 [...] del present Reglament. »

L'Annex 3 del RSTJ, titulat "Sistema de regulació de transferències", inclou en particular l'article 8 dedicat al "Procediment administratiu per a la transferència de jugadors professionals entre associacions", que estableix:

"8.1 Principis:

1. Qualsevol jugador professional inscrit en un club afiliat a una associació només podrà ser inscrit en un club afiliat a una altra associació després que l'antiga associació hagi emès un CTI i la nova associació tingui justificant de recepció d'aquest CTI [...]

8.2 Creació d'un CTI (Certificat de Transferència Internacional) per a un jugador professional [...]

7. En rebre la sol·licitud del CTI, l'antiga associació haurà de sol·licitar a l'antic club i al jugador professional que aclareixin si el contracte ha expirat, si es va rescindir prematurament de mutu acord o si ambdues parts s'oposen per un conflicte contractual.
8. Dins dels set dies següents a la data de la sol·licitud del CTI, l'antiga associació haurà de [...]:
9. a) emetre el CTI a favor de la nova associació i indicar la data de baixa del jugador; O
10. b) rebutjar la sol·licitud del CTI i indicar [...] el motiu de la denegació, que pot ser el fet que el contracte entre l'antic club i el jugador professional no ha expirat, o que no hi va haver acord mutu en matèria de rescissió prematura del contracte. [...]
11. L'antiga associació no emetrà un CTI si l'antic club i el jugador professional s'enfronten per una disputa contractual basada en les circumstàncies estipulades en el [article] 8.2, [paràgraf] 4b d'aquest annex. En aquest cas, a petició de la nova associació, la FIFA podrà adoptar mesures provisionals en circumstàncies excepcionals. [...] A més, el jugador professional, l'antic club i/o el nou club podran iniciar accions davant la FIFA, de conformitat amb el [article] 22. La FIFA decidirà aleshores sobre l'establiment del CTI i sobre possibles sancions esportives dins de seixanta dies. En tots els casos, la decisió sobre sancions esportives haurà de prendre's abans de l'emissió del CTI. L'emissió del CTI no perjudicarà el dret a indemnització per incompliment de contracte. »

Què diu la Sentència del cas Diarra?

El Tribunal de Comerç de Charleroi, o Jutjat de Primera Instància a Bèlgica, va dictar sentència el 19 de gener de 2017 per la qual va declarar fonamentada la demanda dels Diarra i va condemnar solidàriament la FIFA i la URBSFA a pagar una suma provisional a Lass Diarra.

La FIFA va recórrer aquesta sentència davant el Tribunal d'Apel·lació de Mons (Bèlgica), i el Sporting du Pays de Charleroi, que va presentar una sol·licitud d'intervenció voluntària davant l'òrgan jurisdiccional remitent, dona suport a les conclusions de la FIFA i de la URBSFA.

Per la seva banda, Lass Diarra, que va interposar una adhesió al recurs de cassació, conclou en essència que l'òrgan jurisdiccional remitent, d'una banda, declari que l'article 17 del RSTJ, l'article 9, apartat 1, d'aquest Reglament i l'article 8.2.7 de l'annex 3 d'aquest reglament vulnera els articles 45 i 101 TFUE, i, de l'altra, condemni conjuntament la FIFA i la URBSFA a reparar el dany que ha patit per l'existència i aplicació d'aquestes normes.

36       En la seva decisió de remissió, el Tribunal d'Apel·lació de Mons, després d'haver declarat admissibles tant el recurs de la FIFA com la sol·licitud d'intervenció voluntària del Sporting du Pays de Charleroi, considera, en primer lloc, que el Tribunal de Comerç de Hainaut (divisió de Charleroi) es va declarar encertadament competent per pronunciar-se sobre la sol·licitud de Lass Diarra pel que fa a la reparació del dany patit per aquest darrer a Bèlgica.

37       A aquest respecte, l'òrgan jurisdiccional remitent considera, en primer lloc, que no pot estimar-se que aquesta sol·licitud s'emmarca en l'àmbit de competència exclusiva del TAS en virtut d'un acord d'arbitratge que reuneixi les condicions de validesa exigides pel dret belga, tenint en compte el caràcter general, indiferenciat i imprecís de les disposicions dels estatuts de la FIFA a les quals es refereix aquesta associació per acreditar l'existència de tal acord en el present cas.

38       A continuació, l'òrgan jurisdiccional remitent considera que aquesta sol·licitud s'emmarcava efectivament dins de la competència internacional del tribunal de primera instància en la mesura que afecta tant la URBSFA com la FIFA. En efecte, respecte a la URBSFA, aquesta competència quedaria acreditada, atès que la seu d'aquesta associació està establerta a Bèlgica i Lass Diarra invoca l'existència de danys ocorreguts a Charleroi, lloc on no va poder exercir la seva activitat com a futbolista professional, malgrat l'oferta de compromís que li havia tramès el Sporting du Pays de Charleroi. Així mateix, respecte de la FIFA, aquesta competència quedaria acreditada, malgrat que la seu d'aquesta associació està establerta a Suïssa, atès que Lass Diarra qüestiona la responsabilitat extracontractual o quasi contractual d'aquesta darrera, que el fet lesiu que invoca es va materialitzar a Charleroi (Bèlgica) i que existeix una connexió particularment estreta entre el litigi entre les parts sobre aquesta matèria i aquesta jurisdicció. Dit això, la decisió de Lass Diarra de recórrer al tribunal de comerç de Hainaut (divisió de Charleroi) tindria com a conseqüència que la competència d'aquest tribunal quedés limitada al dany que l'interessat pogués haver patit a Bèlgica.

39       Finalment, el tribunal remitent considera que la FIFA i la URBSFA no estan justificades per al·legar l'existència d'un "frau jurisdiccional", derivat del fet que Lass Diarra va crear artificialment un litigi a Bèlgica en obtenir, mitjançant maniobres fraudulentes, una proposta fictícia de compromís del Sporting du Pays de Charleroi. A aquest respecte, considera provat, d'una banda, que Lass Diarra va fer gestions per ser contractat per diversos clubs establerts en diferents estats membres de la Unió i que, segons la premsa, havien manifestat interès en ell; de l'altra, que el Sporting du Pays de Charleroi va prendre la iniciativa unilateral de proposar-li contractar-lo; en tercer lloc, que Lass Diarra va prendre immediatament les mesures necessàries per garantir el compliment de les condicions suspensives previstes en aquesta proposta i, en quart lloc, que no era descabellat que intentés donar-hi seguiment, atès que era l'única de què disposava en aquell moment per poder continuar la seva carrera professional malgrat el conflicte entre ell i el Lokomotiv de Moscou, així com per limitar els danys derivats de la interrupció de la seva activitat econòmica durant diversos mesos.

40       En segon lloc, el Tribunal d'Apel·lació de Mons considera admissible la sol·licitud de Lass Diarra, que aporta proves jurídiques suficients d'un interès per actuar, com a titular d'un dret subjectiu que considera haver patit un perjudici a causa del comportament il·lícit de la FIFA i de la URBSFA.

41       En tercer i darrer lloc, l'òrgan jurisdiccional remitent assenyala que el litigi principal requereix determinar si el dany que Lass Diarra considera haver patit en veure's impedit d'exercir la seva activitat com a futbolista professional durant la temporada 2014/2015 troba la seva causa en el comportament il·lícit de la FIFA i de la URBSFA, consistent a haver-li aplicat normes que vulneren els articles 45 i 101 TFUE, a saber, l'article 17 del RSTJ, l'article 9, apartat 1, d'aquest reglament i l'article 8.2.7 de l'annex 3 d'aquest reglament.

42       A aquest respecte, aquest òrgan jurisdiccional assenyala, d'una banda, que, segons Lass Diarra, aquestes normes han de considerar-se, a la llum de la sentència de 15 de desembre de 1995, Bosman (C‑415/93, EU:C:1995:463 ), com a obstaculitzadores tant de la llibertat de circulació dels treballadors com de la competència. En efecte, la norma continguda en l'article 17, apartat 2, del RSTJ, segons la qual tot nou club de futbol professional que contracti un jugador després d'una extinció d'un contracte de treball sense causa justificada serà solidàriament responsable del pagament de la indemnització que aquest jugador hagi d'abonar al seu antic club, dificultaria la contractació dels jugadors, en perjudici tant d'ells mateixos com dels clubs que pretenen contractar-los, tant més quan l'import d'aquesta compensació, que ha de fixar-se posteriorment segons els criteris enumerats en l'article 17, punt 1, del RSTJ, generalment no és conegut en el moment en què les parts interessades pretenen celebrar un contracte de treball. A més, aquest obstacle es veuria reforçat per les normes que figuren respectivament en l'article 17, punt 4, d'aquest Reglament, que preveu que es presumeix que el nou club ha incitat el jugador a rescindir el contracte de treball que el vinculava amb el seu antic club i exposa aquest nou club, en determinats casos, a una sanció esportiva. Així mateix, les normes contingudes en l'article 9, apartat 1, del RSTJ i en l'article 8.2.7 de l'annex 3 d'aquest Reglament reforcen aquest obstacle en prohibir a l'associació nacional de futbol a la qual pertany l'antic club expedir un CTI en benefici del jugador si entre aquest antic club i aquest jugador existeix un conflicte derivat d'una rescissió anticipada d'un contracte de treball produïda sense mutu acord.

43       A més, l'òrgan jurisdiccional remitent assenyala que, segons la FIFA i la URBSFA, les diverses normes controvertides en el litigi principal han d'entendre's, en general, tenint en compte les especificitats de l'esport reconegudes pel Tractat FUE. Més concretament, en opinió d'aquestes associacions, fins i tot suposant que aquestes normes obstaculitzin la lliure circulació dels treballadors o la competència, estarien justificades en relació amb els objectius legítims que són, en primer lloc, el manteniment de l'estabilitat contractual, així com l'estabilitat dels equips de futbol i, més àmpliament, la preservació de la integritat, la regularitat i el bon desenvolupament de les competicions esportives.

44       Per la seva banda, l'òrgan jurisdiccional remitent considera, en essència, que no pot excloure's que, en particular en el seu conjunt, les diverses normes controvertides en el litigi principal obstaculitzin la lliure circulació dels treballadors i la competència. Així mateix, afirma que considera que, en el present cas, existeixen presumpcions serioses, precises i coherents segons les quals l'existència i l'aplicació d'aquestes normes podrien haver obstaculitzat la contractació de Lass Diarra per un nou club de futbol professional arran de l'extinció del contracte laboral que el vinculava al Lokomotiv de Moscou. De fet, aquestes normes haurien dificultat tal compromís, com ho demostren, en particular, les condicions suspensives previstes pel Sporting du Pays de Charleroi en la proposta de compromís que havia tramès a Lass Diarra.

Qüestions prejudicials plantejades:

En les circumstàncies plantejades, el Tribunal d'Apel·lació de Mons va decidir suspendre el procediment i plantejar al Tribunal de Justícia la qüestió prejudicial següent:

"S'han d'interpretar els articles 45 i 101 del TFUE en el sentit que prohibeixen:

• – el principi de solidaritat entre el jugador i el club que pretén obligar-lo al pagament d'una indemnització deguda al club amb el qual es va rescindir el contracte sense causa justificada, segons el que preveu l'article 17[, punt 2,] del [RETJ], en combinació amb les sancions esportives previstes a l'article 17[, punt 4,] del present reglament i [amb] les sancions financeres previstes a l'article 17[, punt 1, d'aquest reglament];
• – la possibilitat que [l'associació nacional de futbol] de la qual depèn l'antic club del jugador no emeti el [CIT], necessari per a la contractació del jugador per un nou club, en cas de conflicte entre aquest antic club i el jugador (article 9 [, paràgraf 1,] del mateix reglament i l'article 8.2.7 de l'annex 3 [del mateix])? »

El procediment davant el TRIBUNAL DE JUSTÍCIA DE LA UNIÓ EUROPEA (TJUE)

46       El 15 de desembre de 2022, és a dir, després de l'adopció de la resolució de remissió, tres associacions que representen els futbolistes professionals, la primera a nivell internacional (la Federació Internacional de Jugadors Professionals, d'ara endavant "FIFPro"), la segona a nivell europeu (la Federació Internacional de Jugadors Professionals – Divisió Europa, d'ara endavant "FIFPro Europa") i la tercera a nivell francès [la Unió Nacional de Futbolistes Professionals (UNFP)], van presentar, col·lectivament, una sol·licitud d'intervenció voluntària en el litigi principal.

47       El 19 de desembre de 2022, el tribunal remitent va informar el Tribunal sobre l'existència d'aquesta sol·licitud d'intervenció voluntària.

48       Interrogada per la Secretaria del Tribunal sobre si les associacions en qüestió havien de ser considerades noves parts en el litigi principal pel simple fet d'haver presentat una sol·licitud d'intervenció voluntària o si el possible reconeixement d'aquest estatut exigia una decisió per part seva, l'òrgan jurisdiccional remitent va respondre, en essència, que aquestes associacions havien de ser considerades parts en el litigi principal d'acord amb les normes processals nacionals aplicables, a saber, els articles 15 i 16 del Codi Judicial belga, i això malgrat que encara no s'havia pronunciat sobre l'admissibilitat de la seva sol·licitud.

49       A la vista d'aquesta resposta, es va notificar la petició de decisió prejudicial a les esmentades associacions, de conformitat amb l'article 97, apartat 2, del Reglament de Procediment del Tribunal de Justícia, i se'ls va concedir un termini per presentar observacions escrites.

50       Després de presentar aquestes observacions escrites, la FIFA va sol·licitar al Tribunal, el 30 de maig de 2023 i de nou el 12 de juny de 2023, que les desestimés o les declarés inadmissibles per considerar que les tres associacions en qüestió no podien ser considerades noves parts en el litigi principal. La Secretaria del Tribunal va informar la FIFA que havia decidit prendre nota de la seva sol·licitud i que seria tramitada al seu moment pel Tribunal, tot assenyalant a la seva atenció, en espera d'aquesta tramitació, que el tribunal remitent havia indicat al Tribunal, de manera explícita i clara, que aquestes associacions havien de ser considerades noves parts en el litigi principal.

51       El 29 de novembre de 2023, el Secretari del Tribunal va convocar, en particular, totes les parts del litigi principal, segons el que va determinar el tribunal remitent, a l'audiència oral, prevista per al 18 de gener de 2024. En aquesta ocasió, els va recordar que, després d'haver deliberat el 23 de novembre de 2023, la segona sala del Tribunal havia decidit que no hi havia motiu per declarar inadmissibles les observacions escrites presentades per FIFPro, per FIFPro Europa i per la UNFP, ni per excloure-les del procediment, tot precisant que els motius d'aquesta decisió s'especificarien en la sentència que posés fi al procediment.

52       A aquest respecte, l'article 96, apartat 1, lletra a), del Reglament de Procediment, en relació amb l'article 23 de l'Estatut del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, disposa que, en el marc d'un procediment prejudicial, estan autoritzades a presentar observacions davant el Tribunal, en particular, les parts en el litigi principal.

53       A tenor de l'article 97, apartat 1, del Reglament de Procediment, seran parts en el litigi principal aquelles que l'òrgan jurisdiccional remitent determini com a tals, de conformitat amb les normes processals nacionals.

54       No correspon al Tribunal de Justícia comprovar si les decisions de l'òrgan jurisdiccional remitent relatives a aquesta determinació es van adoptar de conformitat amb les normes processals nacionals aplicables. Per contra, el Tribunal ha d'atenir-se a les esmentades decisions mentre no hagin estat reformades en el marc dels recursos previstos pel dret intern (vegeu, en aquest sentit, la sentència de 6 d'octubre de 2015, Orizzonte Salute , C‑61/14, EU:C:2015:655, apartat 33).

55       Per consegüent, el Tribunal de Justícia està obligat, en principi, a considerar part en el litigi principal tota persona que sigui considerada com a tal per l'òrgan jurisdiccional remitent, tant si aquesta persona tenia aquella condició abans de la presentació de la petició de decisió prejudicial com si l'adquirí posteriorment.

56       Com a excepció a aquest principi, es pot denegar a una persona l'estatut de part en el litigi principal, en el sentit de l'article 96, apartat 1, del Reglament de Procediment, en relació amb l'article 23 de l'Estatut del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, en el cas que dels elements de l'expedient de què disposa el Tribunal de Justícia es desprengui clarament que aquesta persona no ha presentat davant l'òrgan jurisdiccional remitent una sol·licitud d'intervenció posterior a la petició de decisió prejudicial únicament a efectes de participar en el procediment prejudicial i que no preveu exercir un paper actiu en el procediment nacional (vegeu, en aquest sentit, la sentència de 6 d'octubre de 2015, Orizzonte Salute, C‑61/14, EU:C:2015:655, punts 35 i 36).

57       En el present cas, com es recorda en l'apartat 48 de la present sentència, el tribunal remitent va declarar explícita, clarament i sense reserves que FIFPro, FIFPro Europe i UNFP havien de ser considerades noves parts en el litigi principal, de conformitat amb les disposicions aplicables de les normes processals nacionals. A més, de cap element dels autes no es desprèn que la decisió d'aquest tribunal a aquest respecte hagués estat modificada o revocada en el marc dels recursos previstos pel Dret nacional.

58       A més, dels elements del present expedient no es desprèn clarament que les tres associacions en qüestió només van presentar la seva sol·licitud d'intervenció a l'òrgan jurisdiccional remitent amb la finalitat de participar en el procediment prejudicial i que no considerarien exercir un paper actiu en el procediment nacional.

59       Per consegüent, les esmentades associacions havien de ser reconegudes com a parts en el litigi principal, en el sentit de l'article 96 del Reglament de Procediment, per poder presentar observacions davant el Tribunal de Justícia.

60       Per consegüent, no hi havia cap motiu per declarar inadmissibles les seves observacions escrites.

Sobre l'admissibilitat

61       La FIFA, la URBSFA i els Governs grec, francès i hongarès posen en dubte l'admissibilitat de la petició de decisió prejudicial o, almenys, de determinats aspectes de la qüestió plantejada al Tribunal de Justícia.

62       Els arguments que esgrimeixen a aquest respecte són, en essència, de triple naturalesa. En primer lloc, segons els Governs grec i francès, així com la URBSFA, el contingut de la resolució de remissió no compleix els requisits establerts en l'article 94 del Reglament de Procediment, en la mesura que no presenta amb suficient detall els fonaments jurídics i fàctics en els quals l'òrgan jurisdiccional remitent interpel·la el Tribunal de Justícia, ni les raons per les quals aquest considera necessari plantejar una qüestió prèvia relativa a la interpretació dels articles 45 TFUE o 101 TFUE per poder resoldre el litigi principal. En segon lloc, la FIFA i la URBSFA sostenen que la petició de decisió prejudicial és de naturalesa hipotètica i abstracta, en la mesura que no existeix cap controvèrsia real el tractament de la qual podria fer necessària qualsevol decisió interpretativa del Tribunal. Tal situació es produiria, d'una banda, del fet que les normes del RSTJ relatives als contractes de treball i a les transferències no van tenir, en darrera instància, un impacte negatiu per a Lass Diarra i, de l'altra, de la circumstància que el conflicte principal va ser construït artificialment per Lass Diarra, qui en realitat mai va tenir la intenció d'incorporar-se al Sporting du Pays de Charleroi. En tercer lloc, segons els Governs francès i hongarès, així com la FIFA i la URBSFA, el litigi principal manca de dimensió transfronterera en el sentit del Tractat FUE, o fins i tot, segons la FIFA i la URBSFA, té un caràcter «extern», per la qual cosa no pot estar comprès en l'àmbit d'aplicació de l'article 45 TFUE. En efecte, l'atemptat a la llibertat de circulació dels treballadors del qual Lass Diarra es considera víctima consistiria en un obstacle a la seva mobilitat professional entre un tercer Estat (Rússia), on té el domicili social el Lokomotiv de Moscou, i un Estat membre (Bèlgica), on té el domicili social el Sporting du Pays de Charleroi.

1 El contingut de la resolució de remissió

63       El procediment prejudicial establert per l'article 267 TFUE constitueix un instrument de cooperació entre el Tribunal de Justícia i els òrgans jurisdiccionals nacionals, a través del qual el primer proporciona als segons els elements d'interpretació del Dret de la Unió que necessiten per resoldre els litigis que els concerneixen. cridat a decidir. En virtut de reiterada jurisprudència, ara reflectida en l'article 94, lletres a) i b), del Reglament de Procediment, la necessitat d'arribar a una interpretació del Dret de la Unió que sigui útil per a l'òrgan jurisdiccional nacional exigeix que aquest defineixi els aspectes fàctics i jurídics del marc en el qual s'insereixen les qüestions que planteja o, almenys, expliqui les hipòtesis fàctiques en les quals es basen aquestes qüestions. A més, és essencial, tal com estableix l'article 94, lletra c), del Reglament de Procediment, que la petició de decisió prejudicial exposi els motius que van portar l'òrgan jurisdiccional remitent a qüestionar la interpretació o la validesa de determinades disposicions del Dret de la Unió, així com el vincle que estableix entre aquestes disposicions i la normativa aplicable al litigi principal. Aquests requisits són especialment aplicables en àmbits caracteritzats per situacions fàctiques i jurídiques complexes, com l'àmbit de la competició (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company , C‑333/21, EU:C:2023 :1011, punt 59 i jurisprudència citada).

64       A més, la informació proporcionada en la resolució de remissió no només ha de permetre al Tribunal de Justícia donar respostes útils, sinó també donar als Governs dels Estats membres i a altres parts interessades l'oportunitat de presentar observacions de conformitat amb l'article 23 de l'Estatut del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company , C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 60 i jurisprudència citada).

65       En el present cas, la petició de decisió prejudicial compleix els requisits establerts en els dos punts anteriors d'aquesta sentència. De fet, la resolució de remissió presenta detalladament el marc fàctic i jurídic en el qual s'inscriu la qüestió plantejada al Tribunal de Justícia. A més, aquesta decisió exposa de manera succinta però clara les raons de fet i de Dret que van portar l'òrgan jurisdiccional remitent a considerar que era necessari plantejar aquesta qüestió, així com el vincle que uneix, al seu parer, els articles 45 i 101 del TFUE en el procediment principal.

66       A més, el contingut de les observacions escrites presentades davant el Tribunal de Justícia posa de relleu el fet que els seus autors no van tenir dificultats per comprendre el marc fàctic i jurídic en el qual s'inscriu la qüestió plantejada per l'òrgan jurisdiccional remitent, amb la finalitat de comprendre el significat i l'abast de les declaracions fàctiques que la sustenten, comprendre les raons per les quals el tribunal remitent va considerar necessari plantejar-la i, en definitiva, adoptar una posició completa i útil sobre aquesta matèria.

2 La realitat del litigi i la pertinència de la qüestió plantejada al Tribunal

67       Correspon a l'únic òrgan jurisdiccional nacional que coneix del litigi principal, que ha d'assumir la responsabilitat de la decisió judicial que s'adopti, apreciar, a la llum de les particularitats del present litigi, tant la necessitat d'una decisió prejudicial per poder pronunciar-se sobre la pertinència de les qüestions que planteja al Tribunal. D'això se'n dedueix que les qüestions plantejades pels òrgans jurisdiccionals nacionals es beneficien d'una presumpció de pertinència i que la negativa del Tribunal de Justícia a pronunciar-se sobre aquestes qüestions només és possible si resulta clarament que la interpretació sol·licitada no té connexió amb la realitat o l'objecte del litigi principal, si el problema té caràcter hipotètic o si el Tribunal de Justícia no disposa dels elements de fet i de dret necessaris per respondre útilment a aquestes qüestions (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 64 i jurisprudència citada).

68       En el present cas, les declaracions de l'òrgan jurisdiccional remitent resumides als apartats 22 a 35, 39 i 41 a 44 de la present sentència demostren la veritable naturalesa del litigi principal. A més, d'aquestes declaracions es desprèn que el fet que l'òrgan jurisdiccional remitent interrogui el Tribunal de Justícia sobre la interpretació dels articles 45 TFUE i 101 TFUE no manca manifestament de relació amb la realitat i l'objecte del present litigi.

69       En efecte, d'aquestes declaracions es desprèn, en primer lloc, que aquest tribunal coneix, tant en apel·lació com en contravencions, d'un litigi que té per objecte la qüestió, real i concreta, de saber si, tal com es va considerar en primera instància, Lassana Diarra està legitimat per sol·licitar una indemnització pel dany que afirma haver patit en veure's impedit d'exercir la seva activitat com a futbolista professional durant la temporada 2014/2015, a causa d'un comportament culpós per part de la FIFA i la URBSFA consistent en haver implementat al respecte l'article 17 del RSTJ, l'article 9, apartat 1, d'aquest reglament i l'article 8.2.7 de l'Annex 3 del reglament esmentat. L'òrgan jurisdiccional remitent assenyala a aquest respecte que, al seu parer, hi ha presumpcions serioses, precises i coherents segons les quals l'existència i l'aplicació d'aquestes diverses normes podrien haver obstaculitzat la contractació de Lassana Diarra per un nou club de futbol professional arran de la resolució del contracte de treball que el vinculava al Lokomotiv de Moscou. En segon lloc, la sol·licitud de Lassana Diarra i la sentència de primera instància que la va declarar fonamentada en principi es basen tant en una interpretació com en una aplicació dels articles 45 TFUE i 101 TFUE. En tercer lloc, l'òrgan jurisdiccional remitent precisa que, tenint en compte l'objecte del litigi del qual coneix, en pronunciar la seva resolució haurà de pronunciar-se, en particular, sobre si el comportament de la FIFA i de la URBSFA ha de qualificar-se com a il·lícit per vulnerar els articles 45 i 101 TFUE. En quart lloc, aquest mateix tribunal va dictaminar, a la vista dels fets que se li van presentar, que, contràriament al que al·leguen la FIFA i la URBSFA, el litigi principal no pot considerar-se artificial.

3 La dimensió transfronterera del litigi principal

70       Les disposicions del Tractat FUE relatives a la lliure circulació de treballadors, a la llibertat d'establiment, a la lliure prestació de serveis i a la lliure circulació de capitals no s'apliquen a situacions en les quals tots els elements es limiten a un sol Estat membre, excepte determinats casos específics en els quals la resolució de remissió posa de relleu l'existència d'elements concrets que permeten establir que la interpretació preliminar sol·licitada és necessària per a la resolució del litigi a causa d'un vincle entre l'objecte o les circumstàncies del present litigi i els articles 45, 49, 56 o 63 TFUE, de conformitat amb allò que exigeix l'article 94 del Reglament (vegeu, en aquest sentit, sentència de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, UE: C:2023:1010, apartats 38 i 39, així com la jurisprudència citada).

71       En el present assumpte, la petició de decisió prejudicial no pot considerar-se inadmissible en la mesura en què es refereix a la interpretació de l'article 45 TFUE, relatiu a la lliure circulació de treballadors, per considerar que aquest article no tindria relació amb el litigi del present assumpte. litigi principal atesa la seva manca de dimensió transfronterera o, a fortiori, el seu caràcter "extern" en el sentit que la URBSFA atorga a aquest terme.

72       En efecte, el Tribunal d'Apel·lació de Mons indica, en la seva resolució de remissió, que Lass Diarra té la seva residència i el centre dels seus interessos a París. A més, recorda que la sol·licitud presentada per ell té com a objectiu la reparació del dany que considera haver sofert durant la temporada 2014/2015, en haver vist obstaculitzades les seves possibilitats de mobilitat professional cap a altres Estats membres, en particular cap a Bèlgica, on el Sporting du Pays de Charleroi havia presentat una proposta de compromís condicional. D'aquesta manera, l'òrgan jurisdiccional remitent posa clarament de relleu en la seva petició de decisió prejudicial el caràcter transfronterer de la situació fàctica i jurídica que caracteritza el litigi principal, en el qual una persona resident a França es queixa d'haver estat obstaculitzada, arran de l'extinció del contracte de treball que la vinculava a un club de futbol professional establert en un tercer Estat, en el seu desig demostrat d'exercir la seva llibertat de circulació cap a altres Estats membres, en particular Bèlgica, a causa de l'existència i l'aplicació actual o potencial, en aquest sentit, d'algunes de les normes adoptades per la FIFA per regular l'estatut i les transferències internacionals dels futbolistes professionals.

73       De les consideracions anteriors es desprèn que cap dels arguments esmentats a l'apartat 62 de la present sentència pot ser acollit i que, en conseqüència, la petició de decisió prejudicial és admissible en la seva totalitat.

Sobre la qüestió preliminar

Mitjançant la seva qüestió prejudicial, el tribunal remitent pregunta, en essència, si els articles 45 TFUE i 101 TFUE s'han d'interpretar en el sentit que s'oposen a normes adoptades per una associació de dret privat l'objectiu de la qual, en particular, és regular, organitzar i controlar el futbol a escala mundial, i que estableixen:

• – en primer lloc, que un jugador professional part d'un contracte de treball, al qual s'atribueix una rescissió sense causa justificada d'aquest contracte, i el nou club que el contracta després d'aquesta rescissió són solidàriament responsables del pagament de la indemnització deguda a l'antic club per al qual treballava aquest jugador i que es fixarà sobre la base dels diversos criteris enumerats en aquestes normes;
• – en segon lloc, que, en el cas que la incorporació del jugador professional es produeixi durant un període protegit pel contracte de treball extingit, el nou club incorrerà en una sanció esportiva consistent en la prohibició d'inscriure nous jugadors per un període determinat, llevat que demostri que no va incitar aquest jugador a trencar aquest contracte, i
• – en tercer lloc, que l'existència d'un litigi relacionat amb aquest incompliment de contracte impedeix a l'associació nacional de futbol de la qual és membre l'antic club expedir el CTI necessari per a la inscripció del jugador en el nou club, amb la conseqüència que aquest jugador no pot participar en competicions de futbol en nom d'aquest nou club.

A.- Observacions introductòries

75       Amb caràcter preliminar, cal recordar, en primer lloc, que, en la mesura en què l'exercici d'un esport constitueix una activitat econòmica, queda comprès en les disposicions del dret de la Unió aplicables en presència d'aquesta activitat (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 83 i jurisprudència citada).

76       Només han de considerar-se alienes a qualsevol activitat econòmica determinades normes específiques que, d'una banda, van ser adoptades exclusivament per raons de caràcter no econòmic i que, de l'altra, es refereixen a qüestions que afecten únicament l'esport com a tal. Aquest és el cas, en particular, de les relatives a l'exclusió de jugadors estrangers de la composició dels equips que participen en competicions entre equips representatius del seu país o a la fixació dels criteris de classificació utilitzats per seleccionar els esportistes que participen en competicions a títol individual (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 84 i jurisprudència citada).

77       Amb excepció d'aquestes normes específiques, les normes que les associacions esportives adopten per regular l'ocupació assalariada, la prestació de serveis o la instal·lació de jugadors professionals o semiprofessionals i, més àmpliament, les normes que, encara que no formalment regeixen aquesta obra, aquesta prestació de serveis o aquest establiment, tenen un impacte directe sobre aquesta obra, sobre aquesta prestació de serveis o sobre aquest establiment poden estar compreses en els articles 45, 49 i 56 TFUE (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartats 85 i 86, així com la jurisprudència citada).

78       De la mateixa manera, les normes adoptades per aquestes associacions i, més àmpliament, el comportament d'aquestes associacions es regeixen per les disposicions del Tractat FUE relatives al Dret de la competència quan es compleixen les condicions d'aplicació d'aquestes disposicions (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company (C‑333/21, EU:C:2023:1011), apartat 87 i jurisprudència citada).

79       No obstant això, les normes controvertides en el litigi principal no es troben entre aquelles a les quals podria aplicar-se l'excepció esmentada en l'apartat 76 de la present sentència, que el Tribunal de Justícia ha recordat reiteradament que ha de limitar-se al seu propi objectiu i que no pot invocar-se per excloure tota una activitat esportiva de l'àmbit d'aplicació de les disposicions del Tractat FUE relatives al Dret econòmic de la Unió (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 89 i jurisprudència citada).

80       En efecte, les normes controvertides en el litigi principal tenen, evidentment, d'una banda, una repercussió directa en el treball dels jugadors. Així, les recordades en els punts 13 a 17 de la present sentència tenen per objecte regular els contractes de treball dels jugadors professionals, que defineixen les seves condicions de treball i, indirectament, l'activitat econòmica a la qual aquest treball pot donar lloc. Quant a les normes esmentades en els punts 10, 19 i 20 de la present sentència, cal considerar que afecten directament el treball dels jugadors en la mesura que sotmeten la seva participació en les competicions a determinades condicions, la qual cosa constitueix l'objecte essencial de la seva activitat econòmica (vegeu, en aquest sentit, la sentència de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartats 59 i 60, així com la jurisprudència citada).

81       D'altra banda, atès que la composició dels equips constitueix un dels paràmetres essencials de les competicions en què competeixen els clubs de futbol professionals i que aquestes competicions donen lloc a una activitat econòmica, normes com les controvertides en principi, ja es refereixin als contractes de treball o a les transferències de jugadors, també s'ha de considerar que tenen un impacte directe en les condicions d'exercici d'aquesta activitat econòmica, així com en la competència entre els clubs de futbol professionals que exerceixen aquesta activitat (vegeu, per analogia, la sentència de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 61).

82       Per consegüent, la normativa controvertida en el litigi principal està compresa en l'àmbit d'aplicació dels articles 45 TFUE i 101 TFUE.

83       En segon lloc, atès que aquests dos articles del Tractat FUE persegueixen cadascun el seu propi objectiu, preveuen condicions d'aplicació que els són específiques, la seva aplicació no és mútuament excloent i el seu incompliment, si es demostra, no comporta les mateixes conseqüències, cal que el Tribunal de Justícia els interpreti successivament, tal com sol·licita l'òrgan jurisdiccional remitent.

84       En tercer i últim lloc, és possible tenir en compte, entre altres elements, les innegables especificitats que presenta l'activitat esportiva, que, tot i que afecten especialment l'esport amateur, també es poden trobar en l'exercici de l'esport com a activitat econòmica quan resultin pertinents, en l'aplicació dels articles 45 TFUE i 101 TFUE, si bé cal assenyalar que aquesta presa en consideració només pot tenir lloc en el marc i respectant les condicions d'aplicació previstes en cadascun d'aquests articles (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartats 103 i 104, així com la jurisprudència citada).

85       En particular, quan s'al·lega que una norma adoptada per una associació esportiva constitueix un obstacle a la lliure circulació dels treballadors o un acord contrari a la competència, la qualificació d'aquesta norma com a obstacle o com a acord contrari a la competència ha de, en tot cas, basar-se en un examen concret del contingut d'aquesta norma en el context real en què es pretén aplicar (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, punt 105 i jurisprudència citada).

b.- Sobre la qüestió prejudicial en relació amb l'article 45 TFUE

1 Sobre l'existència d'un obstacle a la lliure circulació de treballadors

86       L'article 45 TFUE, que té efecte directe, s'oposa a qualsevol mesura, ja sigui basada en la nacionalitat o aplicable independentment de la nacionalitat, que pugui perjudicar els nacionals de la Unió quan desitgin exercir una activitat econòmica al territori d'un Estat membre diferent del seu Estat membre d'origen, impedint-los o dissuadint-los d'abandonar aquest darrer (sentència de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 136 i jurisprudència citada).

87       En el cas d'autos, dels termes de la pregunta formulada per l'òrgan jurisdiccional remitent i de les afirmacions que la sustenten es desprèn que el comportament en relació amb el qual aquest pregunta al Tribunal de Justícia sobre la interpretació de l'article 45 TFUE està constituït pel fet, per part de la FIFA, d'haver adoptat i posteriorment aplicat respecte a Lass Diarra, amb seu a París, i als clubs de futbol professionals establerts en altres Estats membres que podien, o fins i tot desitjaven, contractar-lo després de la rescissió del seu contracte laboral amb el Lokomotiv de Moscou, o almenys haver exposat aquest jugador i aquests clubs al risc que se'ls apliquessin diverses normes del RSTJ, que figuren respectivament a l'article 17, punts 1, 2 i 4 d'aquest reglament, i a l'article 9, apartat 1, d'aquest reglament, i l'article 8.2.7 de l'Annex 3 del mateix reglament.

88       L'article 17, punt 2, del RSTJ estableix que el jugador professional el contracte laboral del qual hagi estat rescindido sense causa justificada i el nou club que el contracti després d'aquesta rescissió seran solidàriament responsables del pagament de la indemnització deguda a l'antic club per al qual va treballar aquest jugador. Pel que fa a aquesta compensació, l'article 17, punt 1, del RSTJ estableix que, si no s'ha previst res al contracte laboral, es calcularà tenint en compte la legislació vigent al país de què es tracti, les especificitats de l'esport i qualsevol altre criteri objectiu, inclòs, en particular, un criteri relatiu a la remuneració i altres beneficis deguts al jugador en virtut del contracte laboral rescindido i/o del nou contracte laboral, un criteri relatiu a la durada restant del contracte laboral rescindido fins a un màxim de cinc anys, així com un criteri relatiu als costos i despeses causats o pagats per l'antic club, amortitzats durant el període contractual.

89       Després, en els termes de l'article 17, punt 4, del RSTJ, en el cas que la contractació del jugador en qüestió es produeixi durant un període protegit pel contracte de treball extingit, corresponent a les dues o tres primeres temporades o anys coberts per aquest contracte, depenent de l'edat d'aquest jugador, el nou club incorre en una sanció esportiva. En aquest sentit, aquesta disposició precisa, en primer lloc, que la sanció esportiva de què es tracta és addicional a l'obligació de pagar la indemnització a què fa referència l'article 17, punts 1 i 2, del RSTJ. En segon lloc, aquesta sanció esportiva s'aplicarà a qualsevol nou club condemnat per incompliment d'un contracte de treball o per incitació a rescindir aquest contracte durant el període protegit. En tercer lloc, qualsevol nou club que signi un contracte de treball amb un jugador que hagi rescindit el seu anterior contracte de treball sense causa justificada es presumirà, mentre no es demostri el contrari, que ha incitat aquest jugador a aquesta rescissió. En quart lloc, l'esmentada sanció esportiva consisteix en la prohibició al nou club d'inscriure nous jugadors a nivell nacional o internacional, durant dos períodes d'inscripció complets i consecutius.

90       Finalment, de l'article 9, apartat 1, del RSTJ i de l'article 8.2.7 de l'annex 3 d'aquest Reglament es desprèn, en particular, que l'existència d'un litigi vinculat a un incompliment contractual sense causa justificada impedeix a l'associació nacional de futbol de la qual l'antic club és membre d'emetre el CIT necessari per a la inscripció del jugador en qüestió en el nou club, amb la conseqüència que aquest jugador no pot participar en competicions de futbol per compte d'aquest nou club.

91       Com va assenyalar, en essència, l'Advocat General en els punts 43 i 44 de les seves conclusions, aquest conjunt de normes pot perjudicar els futbolistes professionals que tenen la seva residència o el seu lloc de treball en el seu Estat membre d'origen i que desitgen exercir la seva activitat professional. activitat econòmica per compte d'un nou club establert en el territori d'un altre Estat membre, rescindint unilateralment o després d'haver rescindit unilateralment el seu contracte de treball amb el seu antic club, per una causa que al·lega o corre el risc d'al·legar, amb raó o sense, que no és justa.

92       Més concretament, les normes, certament supletorias, per fixar l'import de la indemnització que tot jugador deu al seu antic club en cas d'extinció d'un contracte de treball sense causa justificada, previstes a l'article 17, punt 1, del RSTJ, la norma segons la qual tot nou club que contracti aquest jugador és solidàriament responsable del pagament d'aquesta indemnització, que figura a l'article 17, punt 2, d'aquest reglament, i la presumpció, certament refutable, d'incitació a la rescissió, així com la sanció de prohibició d'inscripció de nous jugadors que s'aplica als nous clubs en virtut de l'article 17, punt 4, d'aquest Reglament, poden privar en gran mesura, ja sigui de fet, com en el cas de Lass Diarra, o almenys potencialment, qualsevol jugador que es trobi en un cas d'aquest tipus de la perspectiva de rebre ofertes de compromís fermes i incondicionals de clubs establerts en altres Estats membres, la acceptació de les quals el portaria a abandonar el seu Estat membre d'origen exercint la seva llibertat de circulació. De fet, l'existència d'aquestes normes i la seva combinació tenen com a conseqüència imposar a aquests clubs importants riscos jurídics, riscos financers imprevisibles i potencialment molt elevats, així com importants riscos esportius que, en conjunt, clarament poden dissuadir-los de contractar tals jugadors.

93       D'altra banda, les normes que prohibeixen de manera general i automàtica, llevat de circumstàncies excepcionals, l'expedició del ITC necessari per a la inscripció de jugadors professionals en els seus nous clubs, mentre existeixi, entre aquests jugadors i els seus antics clubs, un conflicte vinculat a una manca d'acord mutu sobre la terminació prematura del contracte de treball, tal com preveu l'article 9, apartat 1, del RSTJ i l'article 8.2.7 de l'annex 3 d'aquest reglament, poden impedir a aquests jugadors exercir la seva activitat econòmica en qualsevol Estat membre diferent del seu Estat membre d'origen, privant-los així del seu possible vincle amb un club establert en un d'aquests altres Estats membres. A més, aquestes darreres normes s'apliquen específicament en cas de circulació transfronterera de jugadors, amb exclusió de qualsevol circulació dins d'un mateix Estat, tal com es desprèn també de l'article 1 ^, apartat 1, d'aquest Reglament. Així, en el present cas, de les declaracions contingudes en la resolució de remissió es desprèn que l'Sporting du Pays de Charleroi va condicionar específicament l'oferta de contractació enviada a Lass Diarra el 19 de febrer de 2015 a la seguretat de poder-lo registrar i fer-lo jugar a Bèlgica, seguretat que Lass Diarra va intentar obtenir de la FIFA i la URBSFA, però que van declarar que no podien atorgar-li atesa l'existència d'un litigi entre ell i el Lokomotiv de Moscou, litigi sobre el qual la CRL no es va pronunciar fins diversos mesos després.

94       Per tant, la normativa controvertida en el litigi principal pot obstaculitzar la lliure circulació de treballadors.

2 Sobre l'existència d'una possible justificació

95       Les mesures d'origen no estatal poden ser admissibles, fins i tot si poden obstaculitzar la llibertat de circulació consagrada en el Tractat FUE, si s'estableix,

1. en primer lloc, que la seva adopció persegueix un objectiu legítim d'interès generalment compatible amb aquest Tractat i, per tant, de caràcter diferent del purament econòmic i,
2. en segon lloc, que respectin el principi de proporcionalitat, la qual cosa implica que són capaces de garantir la consecució d'aquest objectiu i que no van més enllà del que és necessari per assolir-lo.

Pel que fa més concretament a l'exigència relativa a la idoneïtat d'aquestes mesures, cal recordar que només poden considerar-se adequades per garantir la consecució de l'objectiu invocat si responen realment a la preocupació d'assolir-lo de manera coherent i sistemàtica. (sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 251, així com de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club , C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 141 i jurisprudència citada).

96       De la mateixa manera que en presència de mesures d'origen estatal, correspon a l'autor d'aquestes mesures d'origen no estatal demostrar que es respecten aquestes dues condicions acumulatives (sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 252, i de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 142 i jurisprudència citada).

97       En el present cas, correspondrà, en última instància, a l'òrgan jurisdiccional remitent comprovar si les normes del RSTJ controvertides en el litigi principal compleixen aquests requisits, a la llum dels arguments i les proves aportats per les parts. Dit això, el Tribunal està en condicions de proporcionar a aquest tribunal, a la vista dels elements que consten a l'expedient de què disposa i prèvia verificació per part d'aquest, la informació següent.

a)       Sobre la persecució d'un objectiu legítim d'interès general

98       La FIFA, juntament amb la URBSFA, al·lega que les normes del RSTJ controvertides en el litigi principal persegueixen diversos objectius consistents,

• d'una banda, a mantenir l'estabilitat contractual i l'estabilitat dels equips dels clubs de futbol professionals i,
• d'altra banda, a preservar, en termes més generals, la integritat, la regularitat i el bon desenvolupament de les competicions esportives de futbol entre clubs i,
• en tercer lloc, a protegir els treballadors que siguin futbolistes professionals.

Tanmateix, tots aquests objectius diferents serien legítims des del punt de vista de l'interès general.

Protecció dels treballadors: A aquest respecte, en primer lloc, pel que fa a la protecció dels treballadors, cal assenyalar, d'una banda, que aquesta no entra dins de l'objecte de la FIFA, tal com el defineixen els seus estatuts, i, d'altra banda, que les autoritats públiques no han encomanat a aquesta associació de dret privat cap missió particular en aquest àmbit. Dit això, no cal examinar si, tenint en compte aquestes circumstàncies, aquesta associació té o no dret a invocar la persecució d'un tal objectiu, ja que n'hi ha prou, en aquest cas, d'assenyalar que, en tot cas, no sembla de quina manera l'adopció o aplicació de les normes del RSTJ controvertides en el litigi principal, tal com es caracteritzen en l'apartat 74 de la present sentència, podrien contribuir a la protecció dels futbolistes professionals.

Garantir la regularitat de les competicions esportives: En segon lloc, tenint en compte els objectius fixats per la FIFA, tal com s'especifiquen en l'article 2 dels seus estatuts i es recorden en l'apartat 3 de la present sentència, cal assenyalar, en primer lloc, que el objectiu consistent a garantir la regularitat de les competicions esportives constitueix un objectiu legítim d'interès general que pot ser perseguit per una associació esportiva, per exemple adoptant normes que fixin terminis per a les transferències de jugadors a fi d'evitar transferències tardanes que puguin modificar significativament el valor esportiu d'un o altre equip durant una competició i, en fer-ho, posar en dubte la comparabilitat dels resultats entre els diferents equips inscrits en aquesta competició i, consegüentment, el bon desenvolupament d'aquesta competició en el seu conjunt (vegeu, en aquest sentit, la sentència de 13 d'abril de 2000, Lehtonen i Castors Braine (sentència C‑176/96, EU:C:2000:201), apartats 53 i 54).

A continuació, aquest objectiu adquireix particular importància en el cas del futbol, atès el paper essencial assignat al mèrit esportiu en el desenvolupament de les competicions organitzades tant a nivell europeu com nacional. En efecte, aquest paper essencial només pot garantir-se si tots els nombrosos equips presents competeixen en condicions reglamentàries i tècniques homogènies i si es manté un equilibri entre els clubs que garanteixi una certa igualtat d'oportunitats (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 143 i jurisprudència citada).

102     Finalment, atès que la composició dels equips constitueix un dels paràmetres essencials de les competicions en les quals competeixen els clubs (sentència de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 61), aquest objectiu pot justificar l'adopció no només de normes relatives, entre d'altres, als terminis de transferència de jugadors durant la competició, esmentades a l'apartat 100 de la present sentència, sinó també, en principi i sens perjudici del seu contingut concret, es tracta de normes destinades a garantir el manteniment d'un cert grau d'estabilitat en l'afiliació als clubs, que serveixen de brou de cultiu per a la composició dels equips que puguin alinear aquests clubs durant les competicions de futbol entre clubs. Per tant, el manteniment d'un cert grau d'estabilitat en aquestes xifres i, per tant, d'una certa continuïtat dels contractes relacionats amb elles, no ha de considerar-se com un objectiu legítim d'interès general en si mateix, sinó com un dels mitjans possibles per contribuir a la consecució de l'objectiu legítim d'interès general consistent a garantir la regularitat de les competicions de futbol entre clubs.

b)       Sobre el compliment del principi de proporcionalitat

103     Com es desprèn de l'apartat anterior de la present sentència i com va assenyalar l'Advocat General al punt 65 de les seves conclusions, les normes del RSTJ controvertides en el litigi principal, tal com es caracteritzen a l'apartat 74 de la present sentència i es recorden als punts 87 a 90 del mateix, poden considerar-se totes, a primera vista i sens perjudici de les comprovacions que correspon realitzar al tribunal remitent, adequades per garantir la consecució de l'objectiu consistent a assegurar la regularitat de les competicions de futbol entre clubs, aportant, cadascuna d'elles, a la seva manera, a mantenir un cert grau d'estabilitat en l'afiliació de tots els clubs de futbol professionals que puguin participar en aquestes competicions.

104     D'altra banda, sens perjudici de les comprovacions que correspon efectuar a l'òrgan jurisdiccional remitent, aquestes diverses normes semblen anar, en diversos aspectes, més enllà, i fins i tot, per a algunes, molt més enllà del que és necessari per assolir aquest objectiu, tant més quant que es pretenen aplicar, en gran mesura, de forma combinada i, per a algunes d'elles, durant un període de temps substancial, a jugadors la carrera dels quals, a més, és relativament curta; aquesta situació corre el risc d'obstaculitzar greument la seva progressió, si no de portar alguns d'aquests actors a posar-hi fi prematurament.

105     Criteris per quantificar la indemnització: En primer lloc, aquest és el cas de l'article 17, punt 1, del RSTJ en el sentit que fixa els diferents criteris per calcular la indemnització deguda pel jugador en cas d'extinció unilateral del contracte de treball que es produeixi "sense causa justificada", una expressió que, a més, no està definida amb precisió en el propi Reglament.

En particular, el primer criteri, que consisteix, en essència, en la possibilitat de tenir en compte la "llei vigent al país de què es tracti", no garanteix el respecte efectiu d'aquesta llei. Al contrari, el comentari oficial del RSTJ publicat per la FIFA precisa que aquest primer criteri, en realitat, gairebé mai no s'ha aplicat a la pràctica, aplicant la CRL essencialment les normes establertes per la pròpia associació i, amb caràcter purament supletori, el dret suís. Ara bé, aquesta manca de consideració real i, per tant, de respecte efectiu de la legislació vigent al país de què es tracti va clarament més enllà del que pot ser necessari per mantenir un cert grau d'estabilitat en l'adscripció als clubs amb vista a garantir la regularitat de les competicions de futbol entre clubs. Pel que fa al segon criteri expressament previst per aquesta norma, relatiu a les "especificitats de l'esport", fa referència a una noció general, sense vincular-lo, tanmateix, a una definició precisa que permeti comprendre en quina qualitat i de quina manera aquest criteri pot influir en el càlcul de la compensació deguda pel jugador, de manera que, si bé aquest criteri es presenta com un "criteri objectiu", en realitat es presta a una aplicació discrecional, per tant imprevisible i difícilment controlable. Ara bé, l'adopció d'un criteri que tingui tals característiques i generi tals conseqüències no pot considerar-se necessària per garantir la regularitat de les competicions de futbol entre clubs.

D'altra banda, els altres criteris expressament previstos per aquesta norma, si bé a primera vista són més objectius i verificables que els anteriors, semblen anar molt més enllà del que és necessari per a la mateixa finalitat. En efecte, d'una banda, la retribució i altres prestacions degudes al jugador en qüestió en virtut del contracte de treball celebrat posteriorment per ell amb un nou club es refereixen a una relació laboral posterior a la relació laboral trencada, de manera que aquests elements han de considerar-se aliens a aquesta darrera relació laboral i al seu cost (vegeu, per analogia, la sentència de 16 de març de 2010, Olympique Lyonnais , C‑325/08, EU:C:2010:143, punt 50). D'altra banda, pel que fa a tots els costos i despeses suportats per l'antic club arran del traspàs d'aquest jugador al mateix, amortitzats durant el període contractual, cal assenyalar que, independentment del fet que aquest element es refereixi, essencialment, a una relació laboral contractual anterior, la seva consideració sembla particularment excessiva, ja que pot permetre transferir al jugador càrregues potencialment considerables que, a priori, han estat negociades exclusivament per altres persones i en interès propi, com ara els clubs implicats en el traspàs o tercers que hi van intervenir en aquest context. A més, és evident que tals criteris de compensació semblen estar destinats més a preservar els interessos financers dels clubs en el context econòmic específic dels traspassos de jugadors entre ells que no pas a garantir el suposat bon desenvolupament de les competicions esportives, com ho demostra també la manera en què aquests criteris són interpretats i aplicats per la CRL i el TAS, segons es desprèn de determinades decisions d'aquests òrgans que figuren a l'expedient a disposició del Tribunal.

108     Responsabilitat solidària del nou club en el pagament de la indemnització: En segon lloc, aquest és, a primera vista, també el cas de l'article 17, punt 2, del RSTJ en la mesura en què estableix, per principi i, per tant, sense tenir en compte, de conformitat amb el principi de proporcionalitat, les circumstàncies específiques de cada cas individual (vegeu, en aquest sentit, la sentència de 4 d'octubre de 2018, Link Logistik N&N , C‑384/17, EU:C:2018:810, apartat 45), en particular el comportament real del nou club que contracta aquest jugador, que aquest club és solidàriament responsable del pagament de la indemnització deguda per dit jugador al seu antic club en cas de rescissió unilateral del contracte sense causa justificada, fixant-se aquesta indemnització, a més, segons criteris que presenten les deficiències destacades als apartats 106 i 107 de la present sentència. A més, tot i que cal reconèixer que la FIFA ha sostingut que aquesta disposició no s'aplica sistemàticament i, en particular, no s'aplica quan el nou contracte d'un jugador que ha rescindit el seu contracte anterior sense causa justificada se signa després de la data d'expiració d'aquest contracte anterior, el cert és que, fins i tot suposant que s'establís aquesta situació, l'article 17, punt 2, del RSTJ no preveu tal inaplicació i, per tant, no proporciona la seguretat jurídica necessària a aquest respecte.

109     Sanció esportiva per al nou club: En tercer lloc, el mateix ocorre amb l'article 17, punt 4, del RSTJ en el sentit que, a més de ser solidàriament responsable del pagament d'aquesta compensació, es presumeix que aquest nou club, prèvia presentació de proves en sentit contrari, ha incitat aquest jugador a aquest incompliment de contracte sense causa justificada i, en el cas que el compromís d'aquest jugador es produeixi durant el període protegit del contracte que el vinculava al seu antic club, que aquest nou club incorre, per tant, en una sanció esportiva consistent en la prohibició general d'inscripció de nous jugadors durant dos períodes d'inscripció complets i consecutius.

En efecte, tal sanció esportiva, que els organismes competents per aplicar-la no tenen la facultat d'adaptar cas per cas segons determinats criteris o circumstàncies, sembla clarament, atesa la seva naturalesa i les seves conseqüències, mancada de qualsevol relació de proporcionalitat amb l'incompliment imputat al nou club en qüestió. A més, aquest incompliment s'atribueix a aquest nou club sobre la base d'una presumpció el caràcter justificat de la qual no sembla establert. Certament, la FIFA va argumentar que l'existència d'aquesta presumpció s'explicava per les dificultats que podria afrontar l'antic club d'un jugador si hagués de demostrar que el nou club d'aquest jugador el va instigar a rescindir prematurament i sense causa justificada el contracte que el vinculava a aquest antic club. Tanmateix, cal assenyalar que, si bé tal argument és, a primera vista, capaç de justificar, en el seu principi mateix, l'ús d'una presumpció, no justifica, però, la presumpció de què es tracta en el present cas, que considera que s'ha d'aplicar automàticament, és a dir, sense dependre de cap condició que permeti tenir en compte, encara que sigui de forma limitada, les circumstàncies pertinents del cas concret, com la que consisteix, per exemple, a demanar, com a mínim, a l'antic club aportar proves suficients que permetin considerar que el nou club va animar el jugador a marxar.

111     A més, si una associació com la FIFA pot preveure la imposició de sancions en cas d'incompliment de les normes que adopta, sempre que aquestes normes i les sancions destinades a garantir-ne el compliment estiguin justificades per la recerca d'un objectiu legítim d'interès general, aquestes sancions només poden admetre's a condició que la seva fixació es regeixi per criteris transparents, objectius, no discriminatoris i proporcionats (vegeu, en aquest sentit, sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company , C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 257), aquest darrer requisit implica, en particular, que les circumstàncies específiques del cas concret es tinguin en compte en el moment de determinar-ne l'import i la durada, tal com es desprèn de la jurisprudència citada a l'apartat 108 de la present sentència. D'altra banda, aquests criteris han de poder estar subjectes a un control efectiu.

112     Prohibició d'emetre el CIT o Certificat de Transferència Internacional: En quart i darrer lloc, aquest és també el cas de l'article 8.2.7 de l'apèndix 3 del RSTJ en el sentit que prohibeix a l'antiga associació, de manera general i automàtica, llevat de circumstàncies excepcionals, emetre un CIT si l'antic club i el jugador s'oposen per un conflicte contractual vinculat a una manca d'acord mutu sobre una rescissió anticipada del contracte de treball. En efecte, una disposició d'aquest tipus, l'aplicació de la qual pot conduir a impedir al jugador en qüestió d'exercir la seva activitat professional, així com a impedir que el nou club alineï aquest jugador per l'únic motiu que entre dit jugador i el seu antic club existeixi un litigi relatiu a un incompliment de contracte possiblement mancat de justa causa, viola manifestament el principi de proporcionalitat, en particular perquè la seva aplicació ignora les circumstàncies específiques de cada cas concret, en particular el context fàctic en el qual s'ha produït l'incompliment de contracte, el comportament respectiu del jugador en qüestió i del seu antic club, així com el paper o la manca de paper exercit pel nou club, la qual cosa, tanmateix, influeix en darrera instància en la prohibició d'inscriure aquest jugador i d'alinear-lo en competicions.

113     Per tant, la prohibició controvertida no pot justificar-se per una suposada voluntat de garantir el bon desenvolupament de les competicions esportives. D'altra banda, aquesta conclusió no queda desvirtuada per l'argument de la FIFA segons el qual, en cas de sol·licitud d'inscripció presentada per la nova associació nacional de futbol a la qual pertany un jugador o en cas de sol·licitud presentada per un jugador, els seus serveis realitzen immediata i automàticament un registre provisional d'aquest jugador. En efecte, la disposició controvertida no conté cap referència a dita inscripció provisional i, a fortiori, no n'exigeix la realització.

Conclusió

114     Ateses totes les consideracions anteriors, escau respondre a la qüestió prejudicial, en la mesura que es refereix a la interpretació de l'article 45 TFUE, que dit article ha d'interpretar-se en el sentit que s'oposa a normes que han estat adoptades per una associació de dret privat els objectius de la qual són, en particular, regular, organitzar i controlar el futbol a nivell mundial, i que estableix:

• en primer lloc, que un jugador professional part d'un contracte de treball, al qual s'atribueix una rescissió sense causa justificada d'aquest contracte, i el nou club que el contracta després d'aquesta rescissió són solidàriament responsables del pagament de la indemnització deguda al primer club per al qual va treballar aquest jugador i que es fixarà sobre la base de criteris de vegades imprecisos o discrecionals, de vegades desproveïts d'un vincle objectiu amb la relació laboral de què es tracti i de vegades desproporcionats;
• en segon lloc, que, en el cas que la incorporació del jugador professional es produeixi durant un període protegit pel contracte de treball extingit, el nou club incorre en una sanció esportiva consistent en la prohibició d'inscriure nous jugadors per un període determinat, llevat que demostri que no va animar aquest jugador a trencar aquest contracte, i
• en tercer lloc, que l'existència d'un litigi relacionat amb aquest incompliment de contracte impedeix a l'associació nacional de futbol de la qual és membre l'antic club expedir el certificat d'estatus de jugador necessari per a la inscripció del jugador en el nou club, amb la conseqüència que aquest jugador no pot participar en competicions de futbol en nom d'aquest nou club, llevat que s'estableixi que aquestes normes, tal com s'interpreten i s'apliquen en el territori de la Unió, no van més enllà del que és necessari per assolir l'objectiu de garantir la regularitat de les competicions de futbol de clubs, mantenint un cert grau d'estabilitat entre els membres de clubs de futbol professionals.

c.- Sobre la qüestió prejudicial pel que fa a la interpretació de l'article 101 TFUE

1.- Sobre l'article 101, apartat 1, del TFUE

115     L'article 101, apartat 1, del TFUE prohibeix tots els acords entre empreses, totes les decisions d'associacions d'empreses i totes les pràctiques concertades que puguin afectar el comerç entre Estats membres i que tinguin per objecte o efecte impedir, restringir o falsificar la competència en el mercat interior.

116     Com es desprèn de reiterada jurisprudència del Tribunal de Justícia, l'aplicació d'aquesta disposició, en un cas determinat, exigeix el compliment d'una sèrie de condicions.

a)       Sobre les nocions de "societats" i "associacions empresarials"

117     L'article 101, apartat 1, del TFUE és aplicable no sols a qualsevol entitat que exerceixi una activitat econòmica i que, com a tal, hagi de ser qualificada d'«empresa», amb independència de la seva forma jurídica i del seu mode de finançament, en el sentit que inclou les entitats que es constitueixen en forma d'associacions l'objecte de les quals, segons els seus estatuts, és l'organització i el control d'un determinat esport, en la mesura que aquestes entitats duguin a terme una activitat econòmica en relació amb aquest esport, sinó també a entitats que, tot i no ser necessàriament empreses, poden qualificar-se d'«associacions d'empreses» (sentència de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, punts 76 a 78 i jurisprudència citada).

118     En el present assumpte, tenint en compte l'objecte de l'assumpte principal i les declaracions de l'òrgan jurisdiccional remitent, cal considerar que l'article 101 TFUE, apartat 1, és aplicable a la FIFA com a associació els membres de la qual són associacions nacionals de futbol que poden qualificar-se ells mateixos d'«empreses» en el sentit que duen a terme una activitat econòmica vinculada a l'organització i la comercialització de competicions de futbol interclubs a escala nacional, així com a l'explotació de drets vinculats a les mateixes, o que ells mateixos tenen com a membres o afiliats entitats que poden qualificar-se com a tals, com els clubs de futbol (sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 115, i de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 79).

b)       Sobre el concepte de "decisió associativa empresarial"

119     L'aplicació de l'article 101(1) del TFUE, en presència d'una entitat com la FIFA, implica establir l'existència d'un «acord», una «pràctica concertada» o una «decisió d'associació empresarial», que poden ser al seu torn de diferent naturalesa i presentar-se en formes diverses. En particular, la decisió d'una associació consistent a adoptar o aplicar reglaments que incideixin directament en les condicions d'exercici de l'activitat econòmica de les empreses que en són directament o indirectament membres pot constituir una «decisió d'associació d'empreses», en el sentit d'aquesta disposició (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 118 i jurisprudència citada).

120     En el present assumpte, com es desprèn de les declaracions contingudes en la resolució de remissió i de l'apartat 81 de la present sentència, l'òrgan jurisdiccional remitent interroga el Tribunal de Justícia sobre la interpretació de l'article 101 TFUE, apartat 1, a la llum de decisions d'aquest tipus, a saber, aquelles consistents, per a la FIFA, en haver adoptat i aplicar o poder aplicar un conjunt de normes relatives als contractes de treball i a les transferències de jugadors.

121     Per tant, aquestes decisions d'associacions d'empreses estan compreses en l'àmbit d'aplicació de l'article 101 TFUE, apartat 1.

c)       Sobre el concepte d'" afectar el comerç entre Estats membres  "

122     L'aplicació de l'article 101, apartat 1, del TFUE en presència d'aquestes decisions d'associacions d'empreses implica establir, amb un grau suficient de probabilitat, que "poden afectar el comerç entre Estats membres" de manera significativa, exercint una influència directa o indirecta, real o potencial, en els fluxos comercials, amb risc d'obstaculitzar la creació o el funcionament del mercat interior, precisant que aquesta condició podrà considerar-se complerta en presència de conductes que abastin tot el territori d'un Estat membre (sentència de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 43 i jurisprudència citada).

 123     En el cas d'autos, aquesta condició es compleix evidentment tenint en compte que, com precisa l'article 1, ^apartat 1, del RSTJ, les normes establertes per aquest Reglament tenen un àmbit geogràfic "universal".

d)       Sobre el concepte de conducta que té per "finalitat" o "efecte" perjudicar la competència

124     Per poder considerar, en un cas determinat, que un acord, una decisió d'una associació d'empreses o una pràctica concertada estan compresos en la prohibició establerta en l'article 101 TFUE, apartat 1, és necessari, de conformitat amb els termes d'aquesta disposició, demostrar que aquesta conducta té per objecte impedir, restringir o falsificar la competència, o que té tal efecte (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, UE:C:2023:1011, apartat 158 i jurisprudència citada).

125     A tal fi, escau, en primer lloc, examinar la finalitat del comportament de què es tracta. En el cas que, al final d'aquest examen, aquest comportament resulti tenir un objecte contrari a la competència, no serà necessari examinar-ne els efectes sobre la competència. Per tant, només en el cas que no pugui considerar-se que aquest comportament tingui tal finalitat anticompetitiva és necessari procedir, en una segona etapa, a l'examen d'aquest efecte (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 159 i jurisprudència citada).

126     Com es desprèn de reiterada jurisprudència del Tribunal de Justícia, el concepte d'"objecte" anticompetitiu, si bé no constitueix una excepció al concepte d'"efecte" anticompetitiu, ha d'interpretar-se estrictament (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 161 i jurisprudència citada).

127     Per consegüent, cal entendre que aquest concepte es refereix exclusivament a determinats tipus de coordinació entre empreses que revelen un grau suficient de perjudici a la competència per considerar que no és necessari examinar-ne els efectes. En efecte, determinades formes de coordinació entre empreses poden considerar-se, per la seva pròpia naturalesa, perjudicials per al bon funcionament de la competència normal (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 162 i jurisprudència citada).

128     Això s'aplica, en particular, a determinats tipus d'acords horitzontals diferents dels càrtels, per exemple els que condueixen a l'exclusió del mercat d'empreses competidores, o fins i tot a determinats tipus de decisions d'associacions d'empreses (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 164 i jurisprudència citada).

129     Com es desprèn de l'article 101, apartat 1, lletres a) i c), del TFUE, que es refereix en particular a la fixació de "preus de compra o de venda" i a l'assignació de "mercats o [de] fonts de subministrament", tals càrtels, tals acords horitzontals i tals decisions d'associacions empresarials poden referir-se no només als productes o serveis comercialitzats per les empreses interessades i, per tant, al subministrament, sinó també als recursos de tot tipus que aquestes empreses necessiten per produir aquests productes o serveis, per tant sota demanda. Així, el comportament col·lusori d'aquestes empreses pot consistir, per exemple, en repartir proveïdors, en utilitzar el seu poder col·lectiu de mercat per fixar el preu al qual compraran els seus inputs o fins i tot, com ja ha assenyalat el Tribunal, en limitar o controlar el preu de venda dels seus inputs. paràmetre essencial de competència que pot constituir, en determinats sectors o en determinats mercats, la contractació de treballadors d'alt nivell, com els jugadors ja formats en el sector del futbol professional (vegeu, en aquest sentit, la sentència de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, punts 107, 109 i 110).

130     Per determinar, en un cas determinat, si un acord, una decisió d'una associació d'empreses o una pràctica concertada presenta, per la seva pròpia naturalesa, un grau suficient de perjudici a la competència per considerar que té per objecte impedir-la, restringir-la o distorsionar-la, cal examinar, en primer lloc, el contingut de l'acord, la decisió o la pràctica en qüestió, en segon lloc, el context econòmic i jurídic en el qual s'insereix i, en tercer lloc, els objectius que pretén assolir (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company (C‑333/21, EU:C:2023:1011), apartat 165 i jurisprudència citada).

131     A aquest respecte, en primer lloc, pel que fa al context econòmic i jurídic en el qual es produeix la conducta en qüestió, cal tenir en compte la naturalesa dels productes o serveis de què es tracta, així com les condicions reals que caracteritzen l'estructura i el funcionament del sector o dels mercats en qüestió. D'altra banda, no és en absolut necessari examinar i menys encara demostrar els efectes d'aquest comportament sobre la competència, siguin reals o potencials, negatius o positius (sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 166 i jurisprudència citada, així com de 27 de juny de 2024, Comissió/Server i altres, C‑176/19 P, EU:C:2024:549, punts 288 i 453).

132     A continuació, pel que fa als objectius que persegueix el comportament en qüestió, cal determinar les finalitats objectives que aquest comportament pretén assolir en matèria de competència. D'altra banda, el fet que les empreses implicades haguessin actuat sense tenir la intenció subjectiva d'impedir, restringir o falsejar la competència i el fet que perseguissin determinats objectius legítims no són decisius als efectes de l'aplicació de l'article 101, apartat 1, del TFUE (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 167 i jurisprudència citada).

133     Finalment, la presa en consideració del conjunt dels elements esmentats en els tres punts anteriors d'aquesta sentència ha de, en tot cas, revelar les raons precises per les quals la conducta en qüestió presenta un grau suficient de nocivitat respecte a la competència, que justifica la consideració que la seva finalitat és impedir, restringir o falsejar la competència (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, punt 168 i jurisprudència citada).

134     En el present cas, pel que fa, en primer lloc, al contingut de les normes RSTJ controvertides en el litigi principal, dels apartats 87 a 90 de la present sentència es desprèn que aquestes diferents normes, que apareixen com un tot inseparable i que, per tant, han de ser enteses com a tal, estableixen, en primer lloc, que qualsevol futbolista, i en particular qualsevol futbolista empleat a la Unió, que rescindeixi el contracte de treball que el vincula al seu antic club, en qualsevol moment o durant la seva durada, estarà obligat, si la FIFA decideix posteriorment que aquesta rescissió es va produir sense causa justificada, a pagar a aquest antic club una indemnització, l'import de la qual es calcula, a manca d'estipulacions contractuals al respecte, tenint en compte una sèrie de criteris.

135     A aquest respecte, cal recordar que el primer d'aquests criteris, relatiu a la "llei vigent al país de què es tracti", a la pràctica ha quedat fins ara gairebé lletra morta, tal com s'assenyala a l'apartat 106 de la present sentència, i que el segon d'aquests criteris, relatiu a les "especificitats de l'esport", està redactat, com també es posa de relleu en aquest mateix apartat 106, en termes extremadament generals i imprecisos que es presten a una tasca discrecional d'implementació, per tant, imprevisible i difícil de controlar. Pel que fa als altres criteris, a primera vista semblen permetre fixar una indemnització en un import extremadament elevat i dissuasori, tal com s'indicà a l'apartat 107 de la present sentència. En canvi, l'article 4 de la llei de 24 de febrer de 1978 relativa al contracte de treball dels esportistes remunerats ( Moniteur Belge de 9 de març de 1978, p. 2606), esmentada per Lass Diarra en les seves observacions escrites, sembla preveure, prèvia verificació per part de l'òrgan jurisdiccional remitent, que, en una situació comparable però conforme al dret intern belga, l'import de la indemnització correspon únicament a la retribució restant deguda fins a la finalització del contracte de treball extingit i, per tant, no implica elements aliens a la relació laboral derivats del present contracte, similars als esmentats en el mateix punt.

136     Aleshores, tot jugador contra el qual el seu antic club interposi una acció davant la CRL amb la finalitat d'obtenir la seva condemna al pagament de la indemnització en qüestió, al·legant que la rescissió del contracte de treball que el vinculava es va produir sense causa justificada, es considera automàticament, pel sol fet d'això i en circumstàncies excepcionals sotmeses a l'avaluació exclusiva de la FIFA, privat de la possibilitat d'obtenir l'emissió del CI que, en cas de transferència a un nou club establert en un Estat membre diferent d'aquell en el qual estava establert el seu antic club, condiciona la seva inscripció en aquest nou club i en l'associació nacional de futbol a la qual està afiliat aquest darrer. En conseqüència, en tal situació, aquest jugador es veu privat de tota possibilitat de participar en el futbol organitzat, tal com es desprèn de l'article 5, apartat 1, i de l'article 9, apartat 1, del RSTJ.

137     Finalment, qualsevol nou club que contractés un jugador d'aquest tipus seria, pel sol fet de fer-ho, en primer lloc, solidàriament responsable del pagament de la indemnització a la qual aquest jugador ha estat o podria ser condemnat; en segon lloc, per presumpció en contra, hauria incitat aquest jugador a rescindir el contracte de treball que el vinculava al seu antic club i, en tercer lloc, en el cas que la rescissió d'aquest contracte es produís durant el període protegit d'aquest últim, condemnat, sobre la base de l'aplicació d'aquesta presumpció i sense tenir en compte les circumstàncies específiques de cada cas concret, a una prohibició general d'inscripció de qualsevol nou jugador a escala nacional o internacional durant dos períodes d'inscripció complets i consecutius.

138     Com va assenyalar, en essència, l'Advocat General en els punts 52 a 55 de les seves conclusions, la lectura combinada de les normes RSTJ controvertides en el litigi principal mostra, d'una banda, que poden restringir de manera generalitzada i dràstica des d'un punt de vista material, una competència que, altrament, podria enfrontar qualsevol club de futbol professional establert en un Estat membre amb qualsevol altre club de futbol professional establert en un altre Estat membre pel que fa a la contractació de jugadors ja contractats per un determinat club, tenint en compte que aquests jugadors constitueixen, des d'un punt de vista numèric, la major part de la població de jugadors ja formats o actualment en formació que podrien ser objecte d'aquest reclutament transfronterer en un moment donat, fins i tot si hi ha també, en un moment donat, un determinat nombre de jugadors que ja no tenen contracte per un motiu o un altre. No obstant això, com es recorda als apartats 81 i 129 de la present sentència, la possibilitat de contractar aquests jugadors constitueix un paràmetre competitiu essencial en el sector del futbol interclubs professional.

139     De fet, llevat que es rebi l'acord de l'antic club en el context d'una transferència negociada, el mer fet de contractar aquest jugador exposa el nou club al risc de ser considerat solidàriament responsable del pagament d'una compensació d'una quantitat potencialment molt significativa. A més, l'import d'aquesta compensació és molt imprevisible per al nou club, atesa la naturalesa dels criteris segons els quals es calcula. D'altra banda, mentre existeixi un conflicte entre el jugador en qüestió i el seu antic club sobre la resolució anticipada del contracte de treball que els vinculava i, per tant, mentre no s'emeti el certificat d'internacionalitat corresponent a aquest compromís, aquest jugador no podrà ni inscriure's en aquest nou club ni participar, en nom seu, en cap competició que sigui competència de la FIFA, de les associacions nacionals de futbol que la integren o de les confederacions continentals, com ara la UEFA, que reconeix. Finalment, a aquests diversos elements s'afegeix el risc de ser condemnat, per al nou club, en el cas que la contractació del jugador es produeixi durant el període protegit del contracte que el vinculava al seu antic club i en el qual aquest nou club no destrueix la presumpció d'instigació a l'incompliment contractual que aquesta contractació comporta aplicar-li, a una sanció esportiva. Com s'ha assenyalat anteriorment, aquesta sanció esportiva consisteix a prohibir a aquest nou club, de forma automàtica, inscriure qualsevol altre nou jugador durant dos períodes d'inscripció complets i consecutius. Aquesta sanció esportiva li impedeix, a la pràctica, alinear durant un partit qualsevol altre jugador nou que desitgi incorporar, situació que priva aquesta contractació de tot interès pràctic efectiu.

140     D'altra banda, aquesta restricció generalitzada i dràstica de la competència transfronterera entre clubs mitjançant la contractació unilateral de jugadors ja compromesos, i per tant de l'accés dels clubs als «recursos» essencials que són els jugadors, s'estén, des d'un punt de vista geogràfic, a tot el territori de la Unió i té, en termes temporals, un caràcter permanent en el sentit que cobreix la durada total de cadascun dels contractes de treball que un jugador pot celebrar successivament amb un club, i després, en cas de traspàs negociat a un altre club, amb aquest últim, tal com es desprèn també de l'article 13 del RSTJ.

141     Tenint en compte totes les seves característiques, aquesta restricció garanteix, a la pràctica, a cada club la seguretat o la quasi seguretat de conservar els seus propis jugadors mentre el contracte o la successió de contractes celebrats amb ells no hagi arribat a la seva fi, o, abans d'aquesta fi, mentre no decideixi desprendre's d'ells en el marc d'una rescissió acceptada pel jugador o d'un traspàs negociat d'aquest últim a un altre club, previ pagament d'una taxa de transferència a aquest últim.

142     Pel que fa, en segon lloc, al context econòmic i jurídic en el qual s'inscriu la normativa RSTJ controvertida en el litigi principal, cal recordar, en primer lloc, que, tenint en compte la naturalesa específica dels «productes» que constitueixen les competicions esportives, des d'un punt de vista econòmic, en general és permès que les associacions responsables d'una disciplina esportiva adoptin, apliquin i facin complir normes relatives, en particular, a l'organització de les competicions d'aquesta disciplina, al seu bon desenvolupament i a la participació dels esportistes en aquestes (sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, punt 142, així com de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 103 i jurisprudència citada).

143     Pel que fa, més concretament, al futbol i a les activitats econòmiques que genera l'exercici d'aquest esport, és legítim, per a una associació com la FIFA, sotmetre l'organització i el desenvolupament de competicions internacionals a regles comunes destinades a garantir l'homogeneïtat i la coordinació d'aquestes competicions dins d'un calendari general anual o estacional, així com, de manera més àmplia, promoure, adequada i eficaçment, la celebració de competicions esportives basades en la igualtat d'oportunitats i de mèrits. En particular, és legítim que una associació d'aquest tipus reguli, mitjançant normes comunes, les condicions en les quals els clubs de futbol professionals poden compondre els equips que participen en aquestes competicions, així com aquelles en les quals poden participar els propis jugadors. Finalment, és legítim garantir el compliment efectiu d'aquestes normes comunes mitjançant normes que permetin imposar sancions (vegeu, en aquest sentit, sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, punts 144 a 146, així com de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, punt 104).

144     En aquest context, atès que el desenvolupament anual o estacional de les competicions professionals de futbol entre clubs es basa, a la Unió, en l'enfrontament i l'eliminació progressiva dels equips participants i, per tant, es basa essencialment en el mèrit esportiu, que només pot garantir-se si tots aquests equips competeixen en condicions reglamentàries i tècniques homogènies, garantint una certa igualtat d'oportunitats (vegeu, en aquest sentit, les sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 143, així com de 21 de desembre de 2023, Royal Antwerp Football Club, C‑680/21, EU:C:2023:1010, apartat 105), pot ser legítim, per a una associació com la FIFA, intentar garantir, en certa mesura, l'estabilitat de la composició dels jugadors que nodreixen els equips que componen aquests clubs durant una determinada temporada, prohibint, per exemple, com ho fa l'article 16 del RSTJ, la rescissió unilateral dels contractes de treball durant la temporada, o fins i tot durant un any determinat.

145     D'altra banda, les especificitats del futbol i les condicions reals de funcionament del mercat que constitueixen, des d'un punt de vista econòmic, l'organització i la comercialització de les competicions professionals de futbol entre clubs no poden portar a admetre cap restricció generalitzada o dràstica i permanent, ni tan sols haver impedit, en tot el territori de la Unió, qualsevol possibilitat que els clubs participin en una competició transfronterera mitjançant la contractació unilateral de jugadors ja contractats per un club establert en un altre Estat membre o de jugadors el contracte de treball dels quals amb aquest club fou rescindido sense causa justificada. Amb el pretext de prevenir pràctiques de reclutament agressives, aquestes regles corresponen, de fet, a acords de no caça furtiva entre clubs que, en essència, resulten en una partició artificial dels mercats nacional i local, en benefici de tots els clubs. A aquest respecte, és important destacar que els mecanismes clàssics del dret contractual, com el dret a percebre, per part del club, una indemnització en cas d'incompliment de contracte per part d'un dels seus jugadors, si escau per instigació d'un altre club, sense tenir en compte les estipulacions d'aquest contracte, són suficients per garantir, d'una banda, la presència duradora d'aquest jugador en el primer club esmentat, d'acord amb les dites estipulacions, i, de l'altra, el joc normal de les regles del mercat entre clubs, que els permeti, en finalitzar la durada normal del contracte o abans si es conclou un acord econòmic entre clubs, procedir a la contractació d'aquest jugador.

146     En última instància, aquestes normes, fins i tot si es presenten amb l'objectiu d'impedir pràctiques de robatori de jugadors de clubs amb més recursos econòmics, són comparables a una prohibició general, absoluta i permanent del reclutament unilateral de jugadors ja compromesos, imposada per decisió d'una associació d'empreses sobre totes les empreses que són els clubs de futbol professionals i que pesa sobre tots els treballadors que són aquests jugadors. Congelen així el repartiment d'aquests recursos entre aquests clubs, subjecte a transferències negociades entre ells. Constitueixen, com a tals, una restricció clara de la competència que aquests clubs podrien exercir en la seva absència, donant lloc a un repartiment del mercat en benefici de tots aquests mateixos clubs.

147     En tercer i últim lloc, pel que fa a la finalitat objectiva que persegueix la normativa controvertida en el litigi principal en matèria de competència, de les consideracions anteriors es desprèn que, amb independència de la intenció subjectiva o dels objectius dels agents legítims que puguin haver animat o haver estat perseguits per l'entitat que les va adoptar, cal considerar que aquestes normes tenen com a objectiu garantir que, a excepció del cas dels jugadors el contracte de treball dels quals hagi estat rescindit per una causa justa o rescindit de mutu acord amb el seu antic club, resulti extremadament difícil, tenint en compte els riscos jurídics, financers i esportius que això implicaria, per als clubs de futbol professionals, competir per l'accés a recursos essencials que són els jugadors que ja tenen contracte, mitjançant la contractació unilateral d'un jugador contractat per un altre club o d'un jugador el contracte del qual s'al·lega que ha estat rescindit unilateralment sense causa justificada, i que aquesta contractació només es pugui realitzar mitjançant una transferència negociada entre l'antic club i el nou club.

148     Així, l'examen del contingut de les normes controvertides en el litigi principal, del context econòmic i jurídic en el qual s'inscriuen i dels objectius que pretenen assolir revela que aquestes normes presenten, per la seva pròpia naturalesa, un elevat grau de nocivitat respecte de la competència que podrien desenvolupar els clubs de futbol professionals mitjançant la contractació unilateral de jugadors ja contractats per un club o de jugadors el contracte de treball dels quals suposadament ha estat rescindit sense causa justificada, buscant així tenir accés als recursos essencials per al seu èxit que són aquests jugadors d'alt nivell. En aquestes condicions, cal considerar que aquestes normes tenen per objecte restringir, o fins i tot impedir, aquesta competència, en tot el territori de la Unió. Per tant, no és necessari examinar-ne els efectes.

e)       La possibilitat de considerar determinades conductes concretes com a no compreses en l'àmbit d'aplicació de l'article 101, apartat 1, del TFUE

149     De reiterada jurisprudència del Tribunal de Justícia es desprèn que qualsevol acord entre empreses o qualsevol decisió d'una associació d'empreses que limiti la llibertat d'acció de les empreses parts en l'acord o subjectes al compliment d'aquesta decisió no està necessàriament comprès en la prohibició establerta en l'article 101, apartat 1, del TFUE. En efecte, l'examen del context econòmic i jurídic en el qual es desenvolupen alguns d'aquests acords i algunes d'aquestes decisions pot portar a observar, en primer lloc, que estan justificats per la persecució d'un o més objectius legítims d'interès general, desproveïts, en si mateixos, de caràcter anticompetitiu, en segon lloc, que els mitjans concrets utilitzats per perseguir aquests objectius siguin veritablement necessaris per a aquesta finalitat i, en tercer lloc, que, fins i tot si resulta que aquests mitjans tenen per efecte inherent restringir o distorsionar, almenys potencialment, la competència, aquest efecte inherent no va més enllà del necessari, en particular eliminant tota competència (sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 183 i jurisprudència citada, així com la de 25 de gener de 2024, Em akaunt BG, C‑438/22, EU:C:2024:71, apartat 30).

150     Tanmateix, aquesta jurisprudència no pot aplicar-se davant de conductes que, lluny de limitar-se a tenir l'"efecte" inherent de restringir, almenys potencialment, la competència limitant la llibertat d'acció de determinades empreses, presenten, respecte d'aquesta competència, un grau de nocivitat que justifica considerar que la seva pròpia "finalitat" és impedir-la, restringir-la o falsificar-la (sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 186, i de 25 de gener de 2024, Em akaunt BG (C‑438/22, EU:C:2024:71), apartat 32). De fet, el grau de nocivitat d'aquests comportaments respecte de la competència i, per tant, el dany directe o indirecte que poden causar als usuaris i consumidors intermedis o finals en els diferents sectors o mercats afectats, és massa gran per permetre que puguin considerar-se justificats i proporcionats.

151     Per tant, pel que fa a les conductes destinades a impedir, restringir o falsificar la competència, únicament en aplicació de l'article 101 TFUE, apartat 3, i sempre que es compleixin totes les condicions previstes en aquesta disposició, se'ls podrà concedir el benefici d'una exempció de la prohibició establerta en l'article 101, apartat 1, del TFUE (sentències de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU: C:2023:1011, apartat 187, i de 25 de gener de 2024, Em akaunt BG (C‑438/22, EU:C:2024:71), apartat 33).

152     En el present cas, tenint en compte les consideracions exposades en els apartats 134 a 148 de la present sentència, cal considerar que la jurisprudència recordada en l'apartat 149 de la present sentència no s'aplica en presència de normes com les controvertides en el litigi principal.

2.- sobre l'article 101, apartat 3, del TFUE

153     Del propi tenor de l'article 101 TFUE, apartat 3, es desprèn que tot acord, tota decisió d'una associació d'empreses o tota pràctica concertada que resulti contrària a l'article 101 TFUE, apartat 1, ja sigui pel seu objecte o pel seu efecte contrari a la competència, podrà beneficiar-se d'una exempció si compleix totes les condicions previstes a aquest efecte, tenint en compte que aquestes condicions són més estrictes que les contemplades en l'apartat 149 de la present sentència (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/21, EU:C:2023:1011, apartat 189 i jurisprudència citada).

154     De conformitat amb l'article 101, apartat 3, del TFUE, el benefici d'aquesta exempció, en un cas determinat, està subjecte a quatre condicions acumulatives:

1. En primer lloc, ha de comprovar-se, amb un grau suficient de probabilitat, que l'acord, la decisió d'associació empresarial o la pràctica concertada de què es tracti ha de permetre assolir guanys d'eficiència, contribuint ja sigui a millorar la producció o la distribució dels productes o serveis de què es tracti, o a promoure el progrés tècnic o econòmic.
2. En segon lloc, ha d'establir-se, en la mateixa mesura, que una part equitativa dels beneficis resultants d'aquestes millores d'eficiència estigui reservada als usuaris.
3. En tercer lloc, l'acord, decisió o pràctica en qüestió no ha d'imposar restriccions a les empreses participants que no siguin essencials per assolir aquests guanys d'eficiència.
4. En quart lloc, aquest acord, aquesta decisió o aquesta pràctica no han de donar a les empreses participants la possibilitat d'eliminar tota competència efectiva per a una part substancial dels productes o serveis en qüestió (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C‑333/ 21 , EU:C:2023:1011, apartat 190 i jurisprudència citada).

L'incompliment d'una d'aquestes quatre condicions acumulatives és suficient per excloure la conducta en qüestió de beneficiar-se de l'exempció prevista en l'article 101, apartat 3, del TFUE (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C -333/21 , EU:C:2023:1011, apartat 208).

156     En aquest sentit, pel que fa al tercer requisit, relatiu al caràcter indispensable o necessari del comportament de què es tracta, cal avaluar i comparar l'impacte respectiu d'aquest comportament i les mesures alternatives realment possibles, a fi de determinar si els guanys d'eficiència esperats d'aquest comportament poden assolir-se mitjançant mesures menys restrictives de la competència. D'altra banda, no pot dur a escollir, com a oportunitat, entre tal comportament i aquestes mesures alternatives en el cas que aquestes últimes no semblin menys restrictives per a la competència (sentència de 21 de desembre de 2023, European Superleague Company, C (‑333/21, EU:C:2023:1011), apartat 197).

157     Per determinar si es compleix aquesta tercera condició en el present cas, el tribunal remitent haurà de prendre en consideració, d'una banda, la circumstància, assenyalada als apartats 105 a 112 de la present sentència, que les normes del RSTJ en litigi principal es caracteritzen per una combinació d'elements, un nombre important dels quals són discrecionals i/o desproporcionats. A més, haurà de tenir en compte la circumstància, assenyalada als apartats 138 a 140, 145 i 146 d'aquesta sentència, que les esmentades normes preveuen una restricció generalitzada, dràstica i permanent de la competència transfronterera en la qual els clubs de futbol professionals podrien participar duent a terme el reclutament unilateral de jugadors d'alt nivell. De fet, cadascuna d'aquestes dues circumstàncies, considerades aïlladament, exclou, a primera vista, considerar les esmentades normes com a essencials o necessàries per permetre guanys d'eficiència, suposant que aquests estiguin establerts.

Conclusió

158     Ateses totes les consideracions anteriors, escau respondre a la qüestió prejudicial, en la mesura en què es refereix a la interpretació de l'article 101 TFUE, que aquest article s'ha d'interpretar en el sentit que les normes adoptades per una associació de dret privat els objectius de la qual, en particular, són regular, organitzar i controlar el futbol a escala mundial, i que estableixen:

– en primer lloc, que un jugador professional part d'un contracte de treball, al qual s'atribueix una rescissió sense causa justificada d'aquest contracte, i el nou club que el contracta després d'aquesta rescissió són solidàriament responsables del pagament de la indemnització deguda a l'antic club en el qual va treballar aquest jugador i que es fixarà sobre la base de criteris de vegades imprecisos o discrecionals, de vegades desproveïts d'un vincle objectiu amb la relació laboral de què es tracti i de vegades desproporcionats;

– en segon lloc, que, en el cas que la incorporació del jugador professional es produeixi durant un període protegit pel contracte de treball extingit, el nou club incorre en una sanció esportiva consistent en la prohibició d'inscriure nous jugadors per un període determinat, llevat que demostri que no va incitar aquest jugador a trencar aquest contracte, i

– en tercer lloc, que l'existència d'un litigi relacionat amb aquest incompliment de contracte impedeix a l'associació nacional de futbol de la qual és membre l'antic club expedir el certificat internacional de transferència necessari per a la inscripció del jugador en el nou club, amb la conseqüència que aquest jugador no pot participar en competicions de futbol en nom d'aquest nou club,

constitueix una decisió d'una associació d'empreses prohibida per l'apartat 1 del present article i que només podrà beneficiar-se d'una exempció d'acord amb l'apartat 3 d'aquest article si es demostra, mitjançant arguments i proves convincents, que es compleixen totes les condicions exigides a aquest efecte.

Sobre les costes:

159     Atès que el procediment adopta, respecte de les parts del litigi principal, el caràcter d'un incident suscitat davant l'òrgan jurisdiccional remitent, correspon a aquest pronunciar-se sobre les costes. Les despeses ocasionades per la presentació d'observacions al Tribunal, diferents de les d'aquestes parts, no seran reemborsables.

Per aquestes raons, el Tribunal (Sala Segona) dictamina:

1)       L'article 45 TFUE ha d'interpretar-se en el sentit que S'OPOSA a normes adoptades per una associació de dret privat l'objectiu de la qual és, en particular, regular, organitzar i controlar el futbol a escala mundial i que estableix:

–         en primer lloc, que un jugador professional part d'un contracte de treball, al qual s'atribueix una rescissió sense causa justa d'aquest contracte, i el nou club que el contracta després d'aquesta rescissió són solidàriament responsables del pagament de la indemnització deguda al primer club per al qual va treballar aquest jugador i que es fixarà sobre la base de criteris de vegades imprecisos o discrecionals, de vegades desproveïts d'un vincle objectiu amb la relació laboral de què es tracti i de vegades desproporcionats;

–         en segon lloc, que, en el cas que la incorporació del jugador professional es produeixi durant un període protegit pel contracte de treball extingit, el nou club incorre en una sanció esportiva consistent en la prohibició d'inscriure nous jugadors per un període determinat, llevat que demostri que no va animar aquest jugador a trencar aquest contracte, i

–         en tercer lloc, que l'existència d'un litigi relacionat amb aquest incompliment de contracte impedeix a l'associació nacional de futbol de la qual és membre l'antic club expedir el certificat de transferència internacional necessari per a la inscripció del jugador al nou club, amb la conseqüència que aquest jugador no pot participar en competicions de futbol en nom d'aquest nou club, tret que s'estableixi que aquestes normes, tal com s'interpreten i s'apliquen en el territori de la Unió Europea, no van més enllà del que és necessari per assolir l'objectiu de garantir la regularitat de les competicions de futbol entre clubs, mantenint un cert grau d'estabilitat en la composició dels clubs de futbol professionals.

(2)       L'article 101 TFUE ha d'interpretar-se en el sentit que aquestes normes constitueixen una decisió d'una associació d'empreses prohibida per l'apartat 1 d'aquest article i que només pot beneficiar-se d'una exempció d'acord amb l'apartat 3 d'aquest article si es demostra, mitjançant arguments i proves convincents, que es compleixen totes les condicions requerides a aquest efecte.

Advocat especialista en dret laboral esportiu i dret social comunitari

Post redactat per Josep Conesa Sagrera, Advocat i Màster en Dret Europeu i Drets Fonamentals